Решение по делу № 11-28/2018 от 30.10.2018

Мировой судья Кочешева Н.Д. Дело № 11-28/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 19 ноября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 15 октября 2018 года, по которому постановлено:

«заявление оставить без движения.

Известить Общество с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» о необходимости исправить недостатки в срок до 02.11.2018 и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

При доработке заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Легал Плюс» должно быть учтено, что согласно материалам дела взыскателем является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», а также то, что согласно п. 4.1.1. договора уступки прав требования № № от 01.12.2017 цедент был обязан передать цессионарию, в том числе, судебные акты и документы исполнительного производства»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легал Плюс» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-569/2016 от 17.06.2016 в связи с его утерей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Представитель ООО «Легал Плюс» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд была представлена выписка с официального сайта ФССП России, согласно которой в настоящее время на исполнении исполнительный документ отсутствует. Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предполагает незамедлительное возвращение исполнительного документа взыскателю. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес ООО «Легал Плюс» не поступал.

ПАО «Сбербанк» по условиям договора цессии, имеющегося в материалах дела, обязан передать все имеющиеся у него исполнительные документы в срок не позднее 180 дней с момента заключения договора – указанный срок прошел – исполнительные документы в отношении ответчика в числе прочих переданы не были, что свидетельствует об отсутствии в ПАО Сбербанк указанных документов.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, лица, участвующие в деле, вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Легал Плюс» не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Оставляя заявление ООО «Легал Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредиту без движения, мировой судья указала, что ООО «Легал Плюс» не представило доказательства утраты исполнительного документа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении судом действующего процессуального законодательства.

Отсутствие оснований, по которым суд выдает дубликат исполнительного листа, и доказательств необходимости совершения такого процессуального действия подлежат оценке при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не является поводом для оставления заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы о предоставлении сторонами необходимых доказательств и определении их достаточности судьей на стадии предъявления заявления разрешаться не могут, поскольку относятся к задачам другой стадии гражданского процесса.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебном разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, на что сослался мировой судья в определении, не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку данные действия относятся к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, требование мирового судьи о предоставлении доказательств на стадии принятия заявления является преждевременным, поскольку указанный вопрос мог быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении доводы частной жалобы представителя ООО «Легал Плюс» заслуживают внимание, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку достаточных данных для оставления искового заявления без движения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 15 октября 2018 года об оставлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа без движения отменить, материалы дела направить мировому судье для рассмотрения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Горбатюк