Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-4508/2022;) от 30.11.2022

Дело № 12-6/2023

(в районном суде № 5-1297/2022) Судья Прялкина Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 18 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шипицына В. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года Шипицын В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Шипицына В.Ю. установлена в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2022 в период времени «16» час. «59» мин. до «17» час. «20» мин. находясь по адресу: <адрес>, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования, в составе группы лиц, состоящей из 4 человек, осуществлявших пикетирование, объединенное единым замыслом и общей организацией, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «в поддержку борьбы народов Украины против российской агрессии», а именно совместно с:

-    Смирнова О. Б., <дата> г.р., которая с «16» час. «59» мин. до «17» час. «20» мин. держала в руках флаг Украины и плакат с надписью: «Украина ты права! Остановить войну Путина в Украине! STOP PUTINS WAR IN UKRAINE!» нанесенной на плакат с изображением военной техники, размером 4,5 см. на 3 см.;

-    Мумджи А. А., <дата> г.р., который с «16» час. «59» мин. до «17» час. «20» мин. держал в руках плакат с надписью: «Россия! Выводи своих наемников и вооруженных граждан РФ из Украины!» нанесенный на плакат белого цвета размером приблизительно 3 см. на 4,5 см.;

- Герасимов М. Н., <дата> г.р., который с «16» час. «59» до «17» час. «20» мин. держал в руках плакат с надписью: «Украина ты права! Остановить войну Путина в Украине! STOP PUTINS WAR IN UKRAINE!» нанесенной на плакат с изображением военной техники, размером 4,5 см. на 3 см.

При этом Шипицын В.Ю. держал в руках плакат с надписью: «Путин, скажи спасибо тов. Молотову за методичку! Россия в 2008-м аннексировала 20% территории Грузии, с 2014-го ведет войну с Украиной, аннексировав ее территории, с 2015-о бомбила Сирийские города, но «агрессор» все равно Запад. «Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия как «агрессия», «агрессор» получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл... Англия и Франция, вчера ещё ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира, роли как видите меняются», нанесенной на 2 (два) плаката белого цвета, присоединенных друг к другу, то есть Шипицын В.Ю. провел пикетирование, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически пикетирование проводилось с нарушением ч.1.1 и ч.1 ст.7, п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, Шипицын В.Ю. провел публичное мероприятие в форме пикетирования в составе группы лиц, состоящей из 4 человек, осуществлявших объединенные единым замыслом и общей организацией пикетирования, одним участником поочередно, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «в поддержку борьбы народов Украины против российской агрессии» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, в связи с чем оно не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно «в поддержку борьбы народов Украины против российской агрессии».

Своими действиями Шипицын В.Ю. нарушил требования ч.1.1 и ч.1 ст.7, п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шипицына В.Ю. – Ткаченко И.В. подал в Санкт-Петербургский городской суд жалобу, в которой просит постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что Шипицын В.Ю. в установленном порядке не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем полученные в рамках настоящего дела доказательства нельзя признать допустимыми.

Шипицын В.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитники Шипицына В.Ю. – Идрисов Д.Р. и Ткаченко И.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу о том, что имеются основания к отмене судебного акта в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из анализа вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае из содержания протокола об административном правонарушении от 05 октября 2022 года усматривается, что протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Шипицына В.Ю., который о составлении протокола в 10 час. 00 мин. 30 сентября 2022 года должностным лицом извещался путем направления телеграммы в адрес: <адрес>. Состоялась неудачная попытка вручения телеграммы, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Вместе с тем, согласно сведениям ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, а также паспортным данным Шипицына В.Ю., Шипицын В.Ю. с 21 июня 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, доказательств того, что Шипицын В.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении в 10.00 час. 05 октября 2022 года извещался по месту его регистрации, материалы дела не содержат, что его явно лишали реализовать свое право на защиту, а обратного не представлено.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении 05 октября 2022 года протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу акта, ввиду чего постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2022 года о признании Шипицына В. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шипицына В. Ю. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья             Н.Н. Грибиненко