Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-83/2023 от 02.06.2023

дело № 12-1-83/2023

12RS0016-01-2023-000483-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 28 сентября 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев жалобу Пугачевой Алекандры Владимировны на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении

Пугачевой Александры Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу:<адрес>. <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л а :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут 30 секунд по адресу 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, тяжеловесное транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Пугачева А.В. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществляла перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.52% (0.526 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.526 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 13, 58%(0,679т.) на ось№ (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5,679 т. на ось № при допустимой 5000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Пугачева А.В..

Не согласившись с данным постановлением, Пугачева А.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что привлечение ее к административной отвественности неправомерно, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ей транспортное средство перевозило продукты. Поскольку траснпортное средство в момент фиксации административного правонарушения перевозило продукты полагает, что на нее не распространялись ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в <адрес> Эл, введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. №. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пугачева А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, представила документы подтверждающие факт перевозки ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания.

Представитель ЦМУГАДН, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно постановлению Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в <адрес> Эл в 2023году» (далее- постановление Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГг. №) с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования, включенным в перечень, утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N 532 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> Эл и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Марий Эл", транспортных средств, у которых осевые нагрузки (с грузом или без груза) превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось - 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.

Согласно п.2 постановления Правительства РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 вышеуказанное временное ограничение не распространяется, в том числе: на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, кормов для животных, почты и почтовых грузов.

В силу части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут 30 секунд по адресу 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, тяжеловесное транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Пугачева А.В. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.52% (0.526 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5.526 т на ось № при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 13, 58%(0,679т.) на ось№ (погрешность измирения 10%), с нагрузкой 5,679 т. на ось № при допустимой 5000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 28 км 013 м а/д Козьмодемьянск-Большой Сундырь, Республики Марий Эл, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Пугачева А.В..

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» заводской №, свидетельство о поверке которого С-БН/23-11-2022/203818044, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пугачевой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что транспортное средство транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST, государственный регистрационный знак №,, собственником которого является Пугачева А.В. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, перевозило продукты питания, заслуживают внимания.

Так, пунктом 1 Постановления Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в <адрес> Эл в 2023 году» в период с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ установлены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в <адрес> Эл, у которых осевые нагрузки превышают следующие предельно допустимые значения: на одиночную ось – 6 тонн; на каждую ось двухосной тележки – 5 тонн; на каждую ось трехосной тележки – 4 тонн.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Республики Марий Эл установлено, что приведенные временные ограничения не распространяются, в том числе, на перевозки продуктов питания.

Согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> Эл входит автодорога «Козьмодемьянск- Большой Сундырь» Горномарийского муниципального района РМЭ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на собственнике траснпортного средства Пугачевой А.В...

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство ФРЕЙТЛАЙНЕР ST120064ST, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пугачева А.В. в момент фиксации административного правонарушения перевозило продукты питания (репчатый лук) заявителем представлены: путевой лист без номера на водителя ФИО5 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, договор- заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку 20 паллет лука репчаткого в количестве 12 т., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФрешАгро» отпустил, а ИП ФИО5 получил к отправке лук репчатый в колчестве 12 т., акт приемки товарно-материальных ценностей: лука репчатого, чет № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ИП ФИО5 за перевозку груза.

Представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Пугачева А.В., осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем на него не распространяются введенные Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. № временные ограничения движения транспортных средствам по автомобильным дорогам общего пользования в период с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств по рассматриваемому делу, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Пугачевой А.в. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. № подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Пугачевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Жалобу Пугачевой А.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пугачевой Александры Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пугачевой А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Михалкина В.А.