Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2022 от 27.10.2022

Дело № 11-84/2022

77MS0371-01-2021-002772-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          16 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И. при помощнике судьи Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селиверстова Владимира Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от 07.07 2022 года о возврате частой жалобы Селиверстова Владимира Александровича на определение от 06.06.2022 года о назначении почерковедческой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 250 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы, которое подана краткая апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ краткая апелляционная жалоба оставлена без движения и лицу, подавшему жалобу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить мотивированную жалобу, содержащую требования заявителя, а также основания по которым полагает решение суда неправильным.

Определением мирового судьи судебного участка 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена в связи с тем что недостатки не были устранены.

В частной жалобе Селиверстов В.А. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что недостатки были устранены. Дополнительно приложено пояснение. Просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное знание для дела по основаниям, изложенным в частной     жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы по частной жалобе Селиверстова В.А. не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ст. ст. 321,322 ГПК РФ. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба),

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов ( ст. 322 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст. 323 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку Селиверстовым В.А. подана была частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ судом правомерно краткая частная жалоба оставлена без движения.

Довод о том, что во исполнение данного определения были поданы пояснения, не свидетельствует об требований изложенных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку законом не предусмотрено обжалование судебных постановлений в виде пояснения. Частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Таким образом, поданная Селиверстовым В.А. частная жалоба правомерно была оставлена без движения, и, в связи с неисполнением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате частой жалобы Селиверстова Владимира Александровича на определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья                                                         С.И. Середенко