Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2024 (2-6234/2023;) ~ М-6216/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-878/2024

25RS0029-01-2023-009351-66

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова В. В. к Ильченко Т. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском в суд к Ильченко Т. В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 240 000 рублей сроком на один месяц, до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с договором проценты на сумму займа составляют 8% в месяц и подлежат выплате заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.1 договора займа возврат заемных средств обеспечен имуществом заемщика, на условиях договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

    В случае неисполнения обязательств перед заемщиком последний имеет право на получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5.1 договора займа, п.1.4 договора залога, в случае не возвращения полученной по договору займа суммы займа или неуплаты процентов в сроки, установленные договором, залогодержатель вправе взыскать с залогодателя пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты.

В обеспечение возврата суммы займа составлен договор залога от ДД.ММ.ГГ с предоставлением в залог автомобиля «TOYOTA VANGUARD». Оценочная стоимость автомобиля сторонами определена 900 000 руб.

Фактически автомобиль остался в пользовании ответчика. Оригинал ПТС был передан займодавцу. Размер процентов составляет 19 200 руб. ежемесячно, однако ежемесячную оплату процентов ответчик не производит с ДД.ММ.ГГ, тем самым нарушая условия договора займа. Поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполняются, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 240 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 291 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 000 рублей, а также начиная с даты вынесения решения суда и по день фактической уплаты задолженности по договору займа денежных средств, производить начисление процентов и пени за несвоевременный возврат, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 руб., обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство «TOYOTA VANGUARD», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX rus, кузов XXXX, № двигателя XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, на требованиях настаивает. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Денисовым В. В. и Ильченко Т. В. заключен договор денежного займа на сумму 240 000 руб. сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГ.

Получение Ильченко Т. В. денежных средств в качестве займа от Денисова В. В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ л.д. 14.

В обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГ между истцом Денисовым В. В. и Ильченко Т. В. был заключен договор залога, предметом по договору выступило транспортное средство марки «TOYOTA VANGUARD», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX rus, кузов XXXX, № двигателя XXXX.

Договором залога предусмотрено, что заложенный автомобиль остается у залогодателя, о чем между сторонами заключен договор ответственного хранения.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении денежной суммы в долг, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Оценивая добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом.

Требования Денисова В.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 240 000 рублей.

Из п. 3.1 договора займа следует, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8% в месяц. Данная процентная ставка не является чрезмерно обременительной для заемщика.

П. 3.3 договора займа установлено, что проценты исчисляются за период фактического использования займа в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной настоящим договором, при этом период фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты фактического возврата и уплаты процентов за пользованием займом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит письменным материалам дела, проверен судом, в связи с чем, принимается за основу при вынесении решения.

Сумма основного долга и проценты по договору займа подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата, а также размер выплаты предусмотрены указанным договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 240 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 291 000 руб.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, в случаях уклонения от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, иной просрочки в их уплате займодавец вправе требовать с заемщика одновременно уплаты процентов по договору, исходя из фактического срока пользования займом на сумму долга и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 000 рублей.

Требования уплаты установленных договором пеней за несвоевременный возврат займа, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство «TOYOTA VANGUARD», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX rus, кузов XXXX, № двигателя XXXX, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 8 504,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Денисова В. В. к Ильченко Т. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ильченко Т. В. (паспорт XXXX) в пользу Денисова В. В. (ИНН 251131040020) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 240 000,00 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 291 000,00 рублей, пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504,00 рубля, а всего ко взысканию 641 504,00 рублей.

Взыскать с Ильченко Т. В. (паспорт XXXX) в пользу Денисова В. В. (ИНН 251131040020) проценты за пользование займом по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств в размере 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа денежных средств.

Взыскать с Ильченко Т. В. (паспорт XXXX) в пользу Денисова В. В. (ИНН 251131040020) пени за несвоевременный возврат займа по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму остатка основного долга по договору займа денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «TOYOTA VANGUARD», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX rus, кузов XXXX, № двигателя XXXX, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2024 г.

Председательствующий О.В. Иванова