Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2023 ~ М-327/2023 от 07.03.2023

дело № 2-619/2023 (уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000666-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                       06 апреля 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матафонова Д.В. (далее – Матафонов Д.В.) к Замоздра Д.В. (далее – Замоздра Д.В.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Матафонов Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.11.2009 с Замоздра Д.В. в пользу Матафонова Д.В. взысканы денежные средства в размере 1 480 621 рубль 83 копейки, при этом до настоящего времени таковое в полном объёме Замоздра Д.В. не исполнено, по состоянию на 28.12.2022 остаток задолженности составляет 228 118 рублей 21 копейку, что является основанием для взыскания с Замоздра Д.В. в пользу Матафонова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 84 716 рублей 62 копейки, а также судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 741 рубль 50 копеек и в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Леонтьева М.Л. (далее – Леонтьева М.Л.) заявленные исковые требования поддержала.

     Истец Матафонов Д.В., ответчик Замоздра Д.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

     Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.11.2009, вступившим в законную силу 20.11.2009, с Замоздра Д.В. в пользу Матафонова Д.В. взысканы денежные средства в размере 1 480 621 рубль 83 копейки.

     Доказательства в подтверждение исполнения указанного решения полностью ответчиком Замоздра Д.В. суду не представлены, напротив, по сообщению органа принудительного исполнения – Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) от б/д до настоящего времени на исполнении в данном учреждении находится исполнительное производство ..., возбужденное 08.02.2010 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.11.2009, вступившего в законную силу 20.11.2009, о взыскании с Замоздра Д.В. в пользу Матафонова Д.В. денежных средств в размере 1 480 621 рубль 83 копейки, остаток задолженности по состоянию на 28.12.2022 составляет 228 118 рублей 21 копейку.

     Одновременно Железнодорожным РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю представлены сведения о перечислении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, с указанием конкретных дат и сумм перечислений.

     В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

     Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и так и далее.

     При этом в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Принимая во внимание сведения о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 08.02.2010 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.11.2009, вступившего в законную силу 20.11.2009, о взыскании с Замоздра Д.В. в пользу Матафонова Д.В. денежных средств в размере 1 480 621 рубль 83 копейки, истцом Матафоновым Д.В. произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 с выведением их итоговой суммы в размере 84 716 рублей 62 копейки.

     Произведённый истцом Матафоновым Д.В. расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком Замоздра Д.В. не оспорен, собственный расчёт, содержащий в себе иные показатели произведённых математических действий, им суду не представлен.

     Учитывая изложенное, заявленные исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче иска в суд истцом Матафоновым Д.В. уплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубль 50 копеек, о чём свидетельствует соответствующая квитанция от 07.03.2023.

     Поскольку заявленные исковые требования судом настоящим судебным постановлением удовлетворяются в полном объёме, уплаченная истцом Матафоновым Д.В. при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 741 рубль 50 копеек подлежит возмещению ему ответчиком Замоздра Д.В. путём допущения соответствующего взыскания.

     В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

     При этом, как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно договору ... об оказании юридических услуг, заключенному между Матафоновым Д.В. и Леонтьевой М.Л. 15.02.2023, акту выполненных работ от 20.02.2023 № 54, квитанции от 20.02.2023 № 12/23 на оплату услуг представителя истцом Матафоновым Д.В. понесены расходы в размере 2 500 рублей, которые суд полагает разумными и, следовательно, также подлежащими взысканию с ответчика Замоздра Д.В. в пользу истца Матафонова Д.В.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Матафонова Д.В. удовлетворить.

     Взыскать с Замоздра Д.В. в пользу Матафонова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 84 716 рублей 62 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 741 рубль 50 копеек, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2023.