Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2023 от 29.09.2023

№ 12-115/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001641-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                     28 ноября 2023 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,

рассмотрев жалобу директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Качалова В.А. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Карповой О.А. от 22 сентября 2023 года № 313,

которым юридическое лицо МУП «Коммунсервис» Костромского района (юридический адрес: (адрес) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МУП «Коммунсервис» признано виновным в том, что в установленный срок, а именно до ДДММГГГГ не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от ДДММГГГГ об исполнении решения Костромского районного суда Костромской области по делу № об устранении нарушений санитарного законодательства, обеспечении соответствия качества холодной и горячей воды, поставляемой населению (адрес), гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Не согласившись с постановлением, директор юридического лица Качалов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что МУП «Коммунсервис» неоднократно направляло в администрацию Костромского муниципального района письма о необходимости проведения капитальных мероприятий для улучшения качества питьевой воды в (адрес), которые не могут быть произведены за счет средств юридического лица, поскольку на счета Предприятия наложен аресты. В настоящее время получен ответ на запрос коммерческого предложения от ООО «Группа 7» на установку водоподготовки, решается вопрос финансирования предстоящих работ. При этом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а именно отсутствуют сведения о разъяснении процессуальных прав.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Федоров Е.В. доводы жалобы поддержал и дополнительно указал, что в протоколе об административном правонарушении в разделе разъяснения процессуальных прав отсутствует графа для подписи лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, выслушав представителя МУП «Коммунсервис», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ на МУП «Коммунсервис» (адрес) возложена обязанность в срок до ДДММГГГГ устранить нарушения санитарного законодательства, обеспечить соответствие качества питьевой воды, поставляемой в (адрес), гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной водопроводной сети. Решение суда вступило в законную силу ДДММГГГГ, выдан исполнительный лист, на основании которого ДДММГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДДММГГГГ в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДДММГГГГ МУП «Коммунсервис» (адрес) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ДДММГГГГ в адрес МУП «Коммунсервис» Костромского района направлено требование об исполнении вышеуказанного судебного решения в срок до ДДММГГГГ. Требование получено должником ДДММГГГГ.

Однако в установленный срок требование в полном объеме исполнено не было.

Таким образом, МУП «Коммунсервис» Костромского района, будучи должником по исполнительному производству №, не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера. При этом ранее оно уже было привлечено к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа с назначением наказания в виде административного штрафа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод жалобы о том, что меры к исполнению судебного решения принимаются, частично проведены мероприятия, направленные на исполнение решения, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает фактическое исполнение должником всех содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не освобождает юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку принятые меры являются недостаточными для исполнения решения суда. Указанный довод также был оценен и учтен должностным лицом при вынесении постановления по делу.

При таких обстоятельствах действия МУП «Коммунсервис» Костромского района верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе финансовое положение МУП «Коммунсервис» Костромского района. Отсутствие денежных средств не освобождает юридическое лицо от обязанности исполнять решение и не влечет отмену обжалуемого постановления. Наказание назначено в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, повлиявших на исход дела, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в нем сведений о разъяснении процессуальных прав правонарушителю являются несостоятельными.

Директор МУП «Коммунсервис» Качалов В.А. был лично уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время протокол был составлен в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица или иного уполномоченного лица. Протокол содержит раздел о разъяснении процессуальных прав участникам производства по делу, в том числе правонарушителю. Ввиду того, что протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его подпись в данном разделе протокола отсутствует, что нельзя расценивать как неразъяснение процессуальных прав. При рассмотрении дела об административном правонарушении права представителю юридического лица были разъяснены.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Карповой О.А. от 22 сентября 2023 года № 313 о привлечении МУП «Коммунсервис» Костромского района к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП оставить без изменения, жалобу директора МУП «Коммунсервис» Костромского района Качалова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                        Е.Н. Комарова