Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2022 (2-1193/2021;) ~ М-1155/2021 от 28.09.2021

31RS0025-01-2021-001718-06 №2-35/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием заинтересованного лица Малыхина К.И., представителя заинтересованного лица Захарова В.Д. (согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.09.2021 года,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отменерешенияфинансовогоуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по делу № У-21-114265/5010-008 от 02.09.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Малыхина К.И., указав в обоснование заявленных требований, что вышеназванным решением с заявителя в пользу Малыхина К.И. взыскано страховое возмещение в размере 307700 рублей. С решениемфинансовогоуполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявитель не согласен, считает его незаконным, так как проведенные уполномоченным экспертные исследования повреждений автомобиля, которые были положены в основу оспариваемого решения, являются ненадлежащими доказательствами, в них учтены повреждения, которые страховая компания не отнесла к заявленному Малыхиным К.И. событию.

Представитель заявителя Трухачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Финансовыйуполномоченный по правам потребителей финансовыхуслуг в сфере страхования Корнеев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Малыхин К.И., его представитель Захаров В.Д. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав доводы заинтересованного лица и его представителя, исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-фз страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-фз порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-фз потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-фз в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-фз «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовымуполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовойорганизации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 20.02.2021 возле дома № 19 по ул. Октябрьская в г. Строитель Яковлевского района Белгородской области по вине водителя Исаева Е.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes Benz SL 500, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Малыхину К.И. причинены механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Малыхина К.И., была застрахована в ООО «НСГ–«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии <номер>, виновника происшествия Исаева Е.А. в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер>.

02.03.2021 года Малыхин К.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в этот же день страховой компанией был организован осмотр транспортного средства.

Из акта осмотра от 02.03.2021 года следует, что при наружном осмотре автомобиля выявлены повреждения следующих деталей: боковина задняя левая, стойка верхняя левая задняя, крышка багажника, фонарь задний левый, бампер задний, молдинг левый задний бампера, антенна на боковине левой задней.

По инициативе заявителя ООО «Прайсконсалт» было подготовлено экспертное заключение № 1851875 от 19.03.2021 года, согласно которого все повреждения транспортного средства Малыхина К.И., зафиксированные в акте осмотра от 02.03.2021 года за исключением повреждений заднего бампера и молдинга заднего бампера получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2021 года.

Из экспертного заключения № 1853616 от 23.03.2021 года ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», подготовленного по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Малыхина К.И. с учетом износа составляет 136500 рублей.

23.03.2021 года АО «АльфаСтрахование» направила Малыхину К.И. направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания АО НПФ «Инфосервис», однако произвести ремонт на указанной станции не представилось возможным.

В связи с чем Малыхин К.И. обратился к ИП Пупынину Д.Б. для составления акта осмотра поврежденного автомобиля.

Из акта осмотра ИП Пупынина Д.Б. от 11.05.2021 года следует, что при осмотре автомобиля Малыхина К.И. выявлены следующие повреждения: бампер задний – нарушение ЛКП в левой части, фонарь задний левый – разрушен, крышка багажника – деформация в левой части, крыло заднее левое – деформация, излом, складки металла в задней и средней части, антенна на левом крыле – разрушена, провод антенны – разрушен в верхней части, крыло заднее правое – нарушение ЛКП в задней части, кронштейн фонаря заднего левого – деформация в средней части, боковина задняя левая внутренняя – деформация в средней и задней части, панель стойки крыши задняя левая – отрыв нижнего кронштейна крепления, бак вакуумный – задир пластика, царапины, обивка багажника левая верхняя – разрушена в передней части, наконечник троса задней полки – деформация.

17.06.2021 года Малыхин К.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения.

07.07.2021 года указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

11.08.2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислила Малыхину К.И. неустойку в размере 2375 рублей.

03.08.2021 года Малыхин К.И. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 400000 рублей, а также неустойки.

Решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.09.2021 года требования Малыхина К.И. были удовлетворены на сумму 307700 рублей.

Разрешая требования Малыхина К.И. финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы производство которой было поручено эксперту ООО «Росоценка» Олехову В.В.

Из заключения эксперта Олехова В.В. от 25.08.2021 года следует, что на транспортном средстве Малыхина К.И. были образованы все перечисленные в актах осмотра повреждения и зафиксированные на фотоматериалах, за исключением нарушений ЛКП облицовки заднего бампера и левой накладки заднего бампера.

Кроме того, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы производство которой поручено эксперту-технику ООО «Росоценка» Засорину Р.А.

Согласно заключению эксперта-техника Засорина Р.А. от 29.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Малыхина К.И. с учетом износа составляет 307700 рублей.

Предъявляя настоящее заявление представитель АО «АльфаСтрахование» указывает, что при производстве экспертиз специалистами ООО «Росоценка» допущена ошибка в классификации столкновения транспортных средств, не применяется метод масштабного моделирования, рекомендованный при отсутствии возможности натурного сопоставления, имеющее в заключении графическое сопоставление выполнено без указания габаритных размеров обоих транспортных средств, в заключениях указана часть повреждений, которая страховой компанией не отнесена к заявленному событию, а именно, повреждение заднего бампера, молдинга заднего бампера. В связи с чем ходатайствовала о проведении по настоящему делу повторной автотехнической экспертизы.

С целью проверки доводов заявления судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бизнес-Стандарт» Мазуру А.А.

Из заключения эксперта ООО «Бизнес-Стандарт» Мазура А.А. № 163-21 от 08.02.2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Малыхина К.И. с учетом износа составляет 447 005 рублей. При этом эксперт отнес к повреждениям автомобиля Малыхина К.И., полученным в дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2021 следующие детали: боковина задняя левая, стойка верхняя задняя левая, крышка багажника, фонарь задний левый, штырь антенны, антенна, боковина задняя правая, панель опоры фонаря заднего левого, боковина задняя левая внутренняя, накладка боковой панели крыши левая, кожух компрессора, обивка багажника левая, облицовка багажника верхняя левая, наконечник троса крыши левый.

Оценивая заключение повторной экспертизы, суд признает, что оно имеет подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы и ответы на поставленные вопросы; заключение согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют.

Более того, выводы повторной судебной экспертизы относительно объема повреждений транспортного средства Малыхина К.И., характера и причин их возникновения, соотносятся с выводами специалистов ООО «Росоценка», а стоимость восстановительного ремонта оценена выше чем в оспариваемых экспертных исследованиях.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой финансовым уполномоченным доказательств и его выводами, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении обращения Малыхина К.И. финансовым уполномоченным ошибки и не является основанием для пересмотра его решения судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.09.2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2022 года.

Судья И.И. Анисимов