Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2936/2023

54RS0007-01-2021-006340-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Хомякову Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с указанным иском к ответчику, просит взыскать Хомякова О.Б. по кредитному договору № 46-007408 от 01.03.2007, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Хомяковым О.Б., (право требования по которому по договору уступки прав (требований) от 27.12.2018 приобретено ООО «Феникс») задолженность за период с 11.01.2009 по 27.12.2018 в общей сумме 200 021 руб. 25 коп. (в том числе, основной долг – 78 405 руб. 17 коп., проценты на непросроченный основной долг – 94 761 руб. 08 коп., комиссии – 24 655 руб. 00 коп., штрафы – 2 200 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 5 200 руб. 21 коп.

Вынесенное по делу по данному иску заочное решение суда от 08.12.2021 по заявлению ответчика определением суда от 04.07.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.07.2023 дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчиком Хомяковым О.Б., просившим рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в этой связи в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между «ТРАСТ» (ПАО) и Хомяковым О.Б. заключен кредитный договор № 46-007408, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 12 % годовых, на срок 36 месяцев, возврат кредита был предусмотрен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежаще не исполнялись, что повлекло образование задолженности. По договору уступки прав (требований) № 46-007408 от 27.12.2018, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного кредитного договора, перешло к ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 11.09.2020 судебный приказ мирового судьи от 28.04.2020, вынесенный по взысканию с Хомякова О.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженности по данному кредитному договору, отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В рассматриваемом случае суд считает установленным, что, с учетом предусмотренного договором окончательного срока возврата кредита (01.03.2010), ООО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности как при подаче заявления о вынесении судебного приказа (21.04.2020), так и, соответственно, по иску, поступившему в суд 11.10.2021. Истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ответчик заявил о применении исковой давности. В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░