Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2021 ~ М-175/2021 от 20.01.2021

    Дело № 2-1786/2021                                                      УИД 78RS0020-01-2021-000230-68

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                             16 июня 2021 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                            Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубаева И.Р. к Крыловой Е.В., Крылову А.В., Крылову Ю.Н., действующему также в интересах несовершеннолетних Крыловой А.Ю., Крылова М.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хубаев И.Р. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Крылову Е.В., Крылова А.В., Крылова Ю.Н., несовершеннолетних Крылову А.Ю. и Крылова М.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. Б, ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире ранее были зарегистрированы ответчики как предыдущие собственники и члены их семьи. В настоящее время ответчики выехали из спорной квартиры, однако добровольно не снялись с регистрационного учета. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. Регистрация ответчиков ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, доверили представлять свои интересы адвокату Константинову А.А., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться им.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Судом установлено, что Хубаев И.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. Б, ..., на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 00.00.0000. Право собственности зарегистрировано 00.00.0000 (л.д. 8-10, 13-15).

    В указанной квартире зарегистрированы бывший собственник Крылов Ю.Н. – с 00.00.0000, и члены его семьи: Крылов А.В. и Крылова Е.В. – с 00.00.0000, несовершеннолетние Крылова А.Ю. – с 00.00.0000 и Крылов М.Ю. – с 00.00.0000 (л.д. 7).

    По смыслу статьи 35 Конституции РФ предполагается приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования ответчиками жилым помещением истца заключено не было, регистрация ответчиков в жилом помещении истца нарушает его право пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, следовательно, имеются законные основания для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением.

    Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истцом по делу заявлено фактически одно нематериальное требование, так как снятие с регистрационного учета само по себе исковым требованием не является, а осуществляется в административном порядке на основании вступившего в силу решения суда, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.

    Таким образом, поскольку по делу пятеро ответчиков, двое из которых являются несовершеннолетними и их интересы представляет отец Крылов Ю.Н., размер взыскиваемых расходов истца по оплате государственной пошлины будет составлять: с Крыловой Е.В. 300 / 5 = 60 руб., с Крылова А.В. 300 / 5 = 60 руб., с Крылова Ю.Н. 300 / 5 * 3 = 180 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Крылову Е.В., 00.00.0000 года рождения, Крылова А.В., 00.00.0000 года рождения, Крылова Ю.Н., 00.00.0000 года рождения, несовершеннолетних Крылову А.Ю., 00.00.0000 года рождения, и Крылова М.Ю., 00.00.0000 года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. Б, ..., со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Крыловой Е.В. в пользу Хубаева И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей.

Взыскать с Крылова А.В. в пользу Хубаева И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей.

Взыскать с Крылова Ю.Н. в пользу Хубаева И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 16.06.2021.