Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2021 ~ М-2257/2021 от 28.10.2021

                                Дело № 2-2239/2021

УИД 61RS0020-01-2021-004758-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием ответчика Волконоговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2021 по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Волконоговой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо - акционерное общество "ОТП Банк",

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №.... от 24.04.2014 в сумме 89 152,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 875,00 руб., а всего 92 027,99 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №...., заключенному 05.02.2012 с АО «ОТП Банк» и состоявшийся 04.04.2019 уступки права требования №...., заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" и АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что следует из материалов дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «СААБ» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Волконогова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности, пояснив, что передала данную кредитную карту в пользование своему знакомому, не отрицает факт активации им карты и пользования заемными денежными средствами, но полагает, что поскольку карта была активирована еще в 2014 году, то срок давности по взысканию задолженности истек, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 05.02.2012 Волконогова О.А. в АО «ОТП Банк» оформила заявление на получение кредита №..... Из данного заявления видно, что Волконогова О.А., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000,00 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, она уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту после получения карты и в случае ее активации, просит предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта она обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

    24.04.2014 Волконогова О.А. активировала кредитную карту, и таким образом заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №..... Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000,00 руб. При подписании заявления на кредит, Волконогова О.А. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, и согласна со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка.

    В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие Условия Кредитования), Волконогова О.А. обязана была погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.10.1 Правил), выплачивать неустойку и платы за неисполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.2 Правил); в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.10.3 Правил).

    Банком надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, однако из представленных: заявления на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, информации по договору, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие Условия Кредитования), расчета задолженности, следует, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №..... От 24.04.2014 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 89 152,99 руб., состоящую из: основного долга – 60 000,00 руб., проценты – 26 385,61, комиссии –1 461,83 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору, следует, что дата последней операции по погашению задолженности была осуществлена 23.12.2015.

Расчет задолженности по спорному кредитному договору произведен по состоянию на 06.12.2016, после указанной даты никаких начислений задолженности как по основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям не производилось, с августа 2018 года по июнь 2019 года произведено начисление процентов по спорному кредитному договору, которые сразу же были списаны, более никаких операций не проводилось.

Более того, из информации по спорному кредитному договору, представленной истцом в материалы дела следует, что плановая дата закрытия данного договора определена кредитором 30.03.2017, следовательно, с 31.03.2017 начинает исчисление срок исковой давности, который истекает 30.03.2020.

26.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области №.... с Волконоговой О.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 24.04.2014 за период с 06.12.2016 по 04.04.2019 в сумме 89 152,99 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 438 руб., который отменен 06.08.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

Заявление ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волконоговой О.А. спорной задолженности, как мировому судье, так и настоящее исковое заявление в Новошахтинский районный суд Ростовской области поданы после 30.03.2020, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Волконоговой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо - акционерное общество "ОТП Банк".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2021.

6