Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 от 05.06.2023

дело № 2-422/2023

УИД 50RS0026-01-2022-012798-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 25 июля 2023 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Ильи Евгеньевича к Калюжену Дмитрию Олеговичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Шестаков И.Е. обратился в суд с иском к Калюжену Д.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2019 году Шестаков И.Е. приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

10 февраля 2020 года указанный автомобиль по договору купли-продажи истец передал ответчику Калюжену Д.О. Указывается, что сделка и передача автомашины состоялась по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д. 2А, возле метро «Селигерская». По условиям договора стоимость автомобиля составила 140 000 рублей. 28 000 рублей (1/5 цены договора) Калюжен Д.О. передал Шестакову И.Е. в момент заключения договора купли-продажи, а остаток суммы - 4/5 цены договора (112 000 рублей) обязался передать в срок до 10 марта 2020 года. Сразу после совершения сделки указанный автомобиль был передан Калюжену Д.О.

Вместе с тем, в ходе исполнения договора Калюжен Д.О. грубо нарушил принятые обязательства, что выразилось в отказе доплатить денежные средства за приобретенный автомобиль. Остатка денежной суммы от продажи автомобиля заявитель не получил. При этом, новый собственник автомобиля не выполнил свою обязанность по изменению регистрационных данных в течение 10 дней, не обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на государственный учет. Более того, с момента передачи автомобиля Калюжен Д.О., пользуясь указанным транспортным средством, допускает многочисленные нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, в отношении истца возбуждены исполнительные производства о взыскании штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Истец указывает, что он на протяжении 29 месяцев осуществлял действия, направленные на понуждение ответчика к оплате задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неоднократно звонил ответчику для разрешения ситуации и получения остатка стоимости проданной машины, однако, после 10 февраля 2020 года Калюжен Д.О. на связь не выходит, номер мобильного телефона изменил. В связи с указанным, Шестаков И.Е. обращался к участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако, постановлением от 25 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Просит признать указанные действия истца мерами, направленными на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, признать задержку оплаты ответчиком 4/5 цены договора в течение периода длительностью 908 календарных дней (с 10 марта 2020 года по 4 сентября 2022 года) существенным нарушением условий договора купли-продажи от 10 февраля 2020 года и расторгнуть указанный договор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Указанное исковое заявление поступило в Люберецкий городской суд Московской области 7 сентября 2022 года, определением судьи от 9 сентября 2022 года возвращено истцу в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Данное определение обжаловано истцом Шестаковым И.Е., частная жалоба поступила в суд 27 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 21 декабря 2022 года определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 9 сентября 2022 года о возврате искового заявления Шестакова И.Е. отменено в связи с тем, что из содержания искового заявления Шестакова И.Е. следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2023 года иск Шестакова И.Е. к Калюжену Д.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства принят к производству суда.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 22 марта 2023 года гражданское дело по иску Шестакова И.Е. к Калюжену Д.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства направлено по подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

7 июня 2023 года указанное гражданское дело принято к производству Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

Истец Шестаков И.Е. и его представитель Веревкин Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просил иск удовлетворить.

Ответчик Калюжен Д.О. о времени и месте судебного разбирательства извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела Калюжен Д.О. не получил по обстоятельствам, зависящим от него, и он несет риск последствий неполучения судебной повестки.

С учетом изложенного, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязан принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года между продавцом Шестаковым И.Е. и покупателем Калюженым Д.О. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, по цене 140 000 рублей, с рассрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель произвел оплату 1/5 стоимости автомобиля путем передачи денежных средств продавцу в сумме 28 000 рублей 10 февраля 2020 года, 4/5 цены договора покупатель передает продавцу 10 марта 2020 года.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Шестаков И.Е. указывает, что в ходе исполнения договора Калюжен Д.О. грубо нарушил принятые обязательства, что выразилось в отказе перечислить остаток денежных средств за приобретенный автомобиль. Денежной суммы от продажи автомобиля в размере 112 000 рублей истец не получил.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2021 года, утвержденного начальником отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы, Шестаков И.Е. 18 сентября 2021 года обратился с заявлением о розыске его автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на то, что данный автомобиль продан им 10 февраля 2020 года Калюжену Д.О., однако, в апреле 2021 года ему сообщили, что у него имеются штрафы в размере 80 000 рублей. Он обратился в ГИБДД, где ему пояснили, что он является собственником указанного автомобиля, и у него имеется задолженность по штрафам за нарушение ПДД на указанную сумму. Он сообщил сотрудникам ГИБДД, что год назад продал данную машину. После звонка Калюжену Д.О. последний сообщил, что данную машину он покупал, но договор найти не может. В настоящее время сумма штрафов составляет более 150 000 рублей. В ходе проверки заявления Шестакова И.Е. установлено, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4 сентября 2022 года Шестаковым И.Е. в адрес Калюжена Д.О., указанный в договоре купли-продажи от 10 февраля 2020 года, а также в г. Кувандык Оренбургской области направлены письма с предложением о расторжении договора купли-продажи (ШПИ №, ШПИ №, л.д. 23).

Согласно сведениям сайта ГИБДД, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, в 2021 году судебными приставами-исполнителями г. Москвы в рамках возбужденных исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 10 июня 2023 года, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, №, с 9 февраля 2019 года и по состоянию на 10 июня 2023 года значится зарегистрированным за Шестаковым И.Е., согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неполучение продавцом части денежной суммы за проданный автомобиль является существенным нарушением условий договора, которое влечет для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, указанный договор может быть расторгнут по требованию продавца в связи с существенностью нарушений договора стороной покупателя Калюжена Д.О.

Предусмотренные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации условия истцом соблюдены, от ответчика ответ в установленные сроки не получен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых покупателем обязательств в части полного внесения оплаты по договору купли-продажи транспортного средства материалы дела не содержат, сумма полученного от покупателя платежа менее половины цены автомобиля, при этом, истец Шестаков И.Е. в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с требованиями об уплате полной цены автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

    При подаче иска Шестаковым И.Е. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено.

Суд удовлетворяет исковые требования Шестакова И.Е. в полном объёме, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шестакова Ильи Евгеньевича к Калюжену Дмитрию Олеговичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 10 февраля 2020 года, заключенный между Шестаковым Ильей Евгеньевичем и Калюженым Дмитрием Олеговичем.

Возложить на Калюжена Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), обязанность по возвращению Шестакову Илье Евгеньевичу автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Калюжена Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          подпись          В.А. Полтева

    В окончательной форме решение принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий:          подпись          В.А. Полтева