Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 от 22.03.2024

    Дело № 12-45/2024

УИД 11RS0001-01-2024-004527-92

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 06 мая 2024 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чисталева И. Е. на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16 марта 2024 года №, которым Чисталев И. Е. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району <данные изъяты> от 16.03.2024 № Чисталев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесено требование о прекращении противоправных действий.

Не согласившись с вынесенным постановлением Чисталев И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в ходе проверки светопропускаемости стекла сотрудником ГИБДД измерение производилось на грязное стекло, без учета его толщины. Кроме того, не были предоставлены паспорт и руководство по эксплуатации измерительного прибора. Также Чисталев И.Е. просит исключить из материалов дела требование о прекращении противоправных действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чисталев И.Е., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4.2. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.03.2024 в 21 час 55 минут на 785 км. автодороги Р-176 «Вятка» водитель Чисталев И.Е. управлял автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак «№», на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка) светопропускаемость которых 6,8% (менее 70%), что не соответствует п.4.3 приложения №8 ТРТС №877 «О безопасности колесных транспортных средств».

Измерения производились с помощью специального технического средства – измерителя светопропускания стекол марки «Тоник» №4666, имеющего свидетельство о поверке, действительное до 10.10.2024.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Чисталева И.Е. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Чисталевым И.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.03.2024, требованием о прекращении противоправных действий от 16.03.2024, в соответствии с которым указанное нарушение необходимо прекратить.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Чисталева И.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений при проведении процедуры проверки светового коэффициента пропускания не установлено, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Пунктом 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264, установлено, что специальные технические средства, относящиеся к средствам измерений, должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (п. 2 ст. 11 Федерального закона №102-ФЗ).

В ч.1 ст.9 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений под №44919-10, имеющим заводской номер №4666, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке №С-АЕ/11-10-2023/285935715 (действительно до 10.10.2024), подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания, оснований сомневаться в правильности проведения измерений сотрудником ДПС не имеется.

Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС процедуры проведения замера светопропускаемости стекол, не установлено.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов прибора «Тоник», поскольку измерения произведены в полном соответствии с норами действующего законодательства, измеритель светопропускания стекол «Тоник» прошел поверку и является сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка проведения исследования в связи с наличием на автомобиле грязных стекол не может повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, оспаривание Чисталевым И.Е. результатов измерения светопропускаемости стекол автомобиля, а также доводы о несоблюдении порядка проведения таких замеров, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены и являются субъективным мнением лица подавшего жалобу.

Сам факт наличия затемненной пленки на передних стеклах боковых дверей заявителем не оспаривается.

Доводы об исключении из административного материала требования о прекращении противоправных действий в порядке рассмотрения жалобы на вынесенные по делу об административном правонарушении акты рассмотрению не подлежат, что не препятствует лицу, в отношении которого оно составлено, оспаривать его в порядке административного судопроизводства.

Поскольку на месте остановки транспортного средства выявленное нарушение, влияющее на безопасность дорожного движения, устранить не представлялось возможным, инспектором ГИБДД на основании права, предоставленного сотрудникам полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Чисталеву И.Е. выдано требование об удалении в установленный срок со стекла транспортного средства покрытия, затрудняющего его светопропускание.

Основания для признания указанного требования, выданного не в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», незаконным, отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16.03.2024 является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 16 марта 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чисталева И. Е. оставить без изменения, жалобу Чисталева И. Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Долгих