Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2022 ~ М-3377/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-4421/2022

39RS0001-01-2022-004623-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Г.В. к администрации городского округа «Город Калининград» о расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации ГО «Город Калининград», в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В качестве члена семьи указан ее <данные изъяты> Л.П.А. На момент заключения договора истец состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в отношении данного объекта недвижимости был заключен новый договор социального найма жилого помещения с <данные изъяты>, в котором в качестве члена семьи указана В.Г.В. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между супругами испорчены ввиду того, что Л.П.А. вселил в спорное жилое помещение свою дочь с внуком, поменял замки, выставил личные вещи истца из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вынуждена проживать в другом помещении по договору аренды, несет убытки.
В ДД.ММ.ГГГГ года Л.П.А. обратился с иском о расторжении брака, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. При этом Л.П.А. обещал примериться в случае дачи ею согласия на приватизацию жилья. Получив согласие на приватизацию, супруги не помирились, а Л.П.А. обратился с иском о ее выселении. В этой связи, полагав нарушенными свои жилищные права, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении с Л.П.А. договора социального найма от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано. Таким образом, в настоящее время истец лишена возможности пользоваться жильем, предоставленным ей в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, вынуждена нести убытки. На основании изложенного истец просила суд обязать администрацию ГО «Город Калининград» расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Л.П.А., в отношении жилого помещения – комнаты общей площадью 25,24 кв. м, жилой площадью – 18,6 кв. м, в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с признанием Л.П.А. утратившим право проживания в указанном помещении: обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения с истцом как нанимателем, без вселения в указанное жилое помещение Л.П.А., не являющегося членом ее семьи.

В судебном заседании В.Г.В., ее представитель П.Л.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Дополнительно, указав, что фактически ее бывший супруг обманул и завладел спорным жилым помещением, при этом из ответа администрации следует, что истец сохраняет право на указанное жилое помещение. В настоящее время она продолжает нести бремя содержания комнаты. При этом П.В.В. уточнила, что требования в иске к Л.П.А. не заявляют, фактически признание Л.П.А. утратившим право пользования является следствием и условием расторжения договора его невселение – следствие и условие заключения нового договора с ней. С Л.П.А. имеются самостоятельные жилищные судебные споры.

Представитель ответчика О.Т.С., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что договор социального найма был перезаключен с Л.П.А. с согласия истца, являвшейся в то время нанимателем. Нарушений со стороны администрации не допущено.

Третье лицо Л.П.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном заявлении. Дополнительно указал, что
В.Г.В. никогда в коммунальной комнате не проживала, имеет в собственности другое жилое помещение, договор социального найма перезаключался с ее согласия с целью дальнейшей приватизации жилого помещения на его имя, поскольку право на приватизацию истцом было реализовано в отношении иного жилого помещения. Он несет бремя содержания жилого помещения, часть квитанций оплачены истцом в отсутствие его воли. Он сделал ремонт, планировали, что дети будут жить в указанном жилом помещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 данной нормы предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

В силу ч. 4 данной нормы расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).

Судом установлено, что жилое помещение – <данные изъяты>, общей площадью 25,24 кв. м, в том числе жилой площадью 18,6 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду ГО «Город Калининград».

В соответствии с договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № В.Г.В. являлась нанимателем данного жилого помещения.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи Левченко П.А<данные изъяты>

По указанному адресу истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован супруг Л.П.А.

ДД.ММ.ГГГГ Л.П.А. обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя, предоставив все необходимые документы, в том числе письменное согласие В.Г.В.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с Л.П.А. был заключен договор социального найма №, в котором в качестве члена семьи указана
В.Г.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Л.П.А. обратился к ответчику с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием сведений о его регистрации за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что В.Г.В. в тот период времени не возражала против приватизации Л.П.А. указанной коммунальной комнаты.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между В.Г.В. и Л.П.А. был расторгнут.

В связи с тем, что отношения между Л.П.А. и В.Г.В. были испорчены, ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась к ответчику с заявлением о расторжении с Л.П.А. договора социального найма от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для расторжения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.П.А., и заключение нового договора с истцом, ввиду отсутствия на то правовых оснований, изложенных в ст. ст. 82-83 ЖК РФ, поскольку договор может быть расторгнут по заявлению нанимателя либо требованию наймодателя, к числу которых В.Г.В. не относится, а заключен лишь с согласия остальных членов семьи, которое в настоящее время отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что В.Г.В. дала свое согласие на заключение с Л.П.А. договора социального найма в соответствии с требованиями закона добровольно и осознано, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

То обстоятельство, что в настоящее время между Л.П.А. и
В.Г.В. имеется жилищный спор, на законность заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не влияет.

Разрешение спора по вопросу препятствий в пользовании жилым помещением Л.П.А. предметом настоящего спора не является.

Иные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░