Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2022 (2-9976/2021;) ~ М-8458/2021 от 17.12.2021

Дело №2-1562/2022

УИД 23RS0040-01-2021-011720-57

                                           РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                             Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего           Мордовиной С.Н.

при секретаре                Колесникове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТехАвтоЮг» к Козловец В. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

                                          УСТАНОВИЛ:

         ООО «ТехАвтоЮг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства.В обоснование требований указано, что 31.05.2021 между ООО «ТехАвтоЮг» и ответчиком заключен договор аренды автомобиля № 3152021/3, по условиям которого общество на основании акта приема-передачи предоставило ответчику во временное владение и пользование автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № (VINJMBSRCS3A5U013964). Автомобиль передан ответчику в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств на дорогах общего пользования. Ответчик вернула автомобиль 31.05.2021 арендодателю в неисправном состоянии, а именно: повреждения передней части автомобиля, множественные скрытые повреждения ходовой части и подкапотного пространства. Как стало известно, указанные повреждения автомобиль получил в результате ДТП 31.05.2021 в г. Краснодаре на ул. Северная – ул. Труда. Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП была Козловец В.А. Согласно заключению № 061/2021 от 20.07.2021 ИП ФИО3 среднерыночная стоимость автомобиля составляет 241 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 25 300 рублей, в связи с чем, стоимость ущерба составляет 215 700 рублей. О проведении независимой оценки ответчик надлежащим образом уведомлена. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан изучить договор перед его подписанием, нести материальную ответственность за причиненный ущерб, в том числе его случайное уничтожение. 23.07.2021 в адрес Козловец В.А. направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке. 20.08.2021 ответчик получила претензию, однако ответ на нее не последовал. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 215 700 рублей, проценты по ст. 396 ГК РФ в размере 3 977, 15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 396, 77 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ТехАвтоЮг» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козловец В.А. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между ООО «ТехАвтоЮг» и Козловец В.А. заключен договор аренды автомобиля № 3152021/3, по условиям которого общество на основании акта приема-передачи предоставило ответчику во временное владение и пользование автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № (VINJMBSRCS3A5U013964).

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2021 (приложение №1) арендодатель выполнил условия договора аренды и передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, пригодном для его эксплуатации на дорогах общего пользования.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды автомобиля от 31.05.2021 риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия от арендатора арендодателем несет арендатор.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 31.05.2021(Приложение №2) арендатор возвратил автомобиль Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № (VINJMBSRCS3A5U013964) арендодателю с повреждениями: передней части автомобиля, скрытыми повреждениями ходовой части и подкапотного пространства, о чем уведомлена Козловец В.А., что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 25).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2021, 31.05.2021 в 10 час. 30 мин. в г. Краснодаре на ул. Северная – ул. Труда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением Козловец В.А. и автомобиля Тойота Аллион государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП признана водитель Козловец В.А.

В соответствии с п. 6.3.2 договора арендатор обязан возвратить автомобиль в сроки по настоящему договору в технически исправном состоянии по адресу выдачи по акту приема-передачи.

В силу п. 6.3.4арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в том числе случайное уничтожение автомобиля, если в течение срока аренды автомобиля возник указанный ущерб.

31.05.2021 ответчик уведомлена о проведении независимой оценки повреждений автомобиля, о чем собственноручно расписалась (л.д. 30).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 061/2021 от 20.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 353 600 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 241 000 рублей, стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 25 300 рублей, таким образом, стоимость причиненного ущерба составляет 215 700 рублей (л. д. 31-82).

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, учитывая конструктивную гибель автомобиля, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате аренды, в размере 215 700 рублей (241 000 рублей (среднерыночная стоимость) – 25 300 рублей (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 977, 15 рублей.

В силу ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Суд, учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательств, считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими взысканию в пользу истца в размере 3 977, 15 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 396 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участия в нем представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

              ООО «ТехАвтоЮг» к Козловец В. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Козловец В. А. в пользу ООО «ТехАвтоЮг» сумму причиненного ущерба в размере 215 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 977, 15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 396, 77 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                            С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2022.