Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5255/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-5255/2023

76RS0014-01-2023-001823-54

Изготовлено 28.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Волочугину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волочугину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 01.03.2018 года до 29.11.2018 года в размере 78 651,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559,56 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.05.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Волочугиным А.Н. заключен кредитный договор № 633/1868-0001264, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 360 месяца, с уплатой 32,2% процентов годовых за пользование кредитом. У ответчика образовалась задолженность перед ПАО Банк ВТБ.

На основании договора уступки прав (требований) от 29.11.2018 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» к последнему перешли права (требования) к Волочугину А.Н. по кредитному договору № № от 26.05.2015г. в размере 78651,86 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волочугин А.Н., представитель ответчика по устному ходатайству Любимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015г. между ПАО Банк ВТБ и Волочугиным А.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 360 месяца, с уплатой 32,2% процентов годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету банка размер задолженности по кредитному договору № № от 26.05.2015 года за период с 01.03.2018 года по 29.11.2018 года составляла 78 651,86 рубля.

На основании договора уступки прав (требований) от 29.11.2018 г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» к последнему перешли права (требования) к Волочугину А.Н. по кредитному договору № № от 26.05.2015г. в размере 78651,86 рубля, которую ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Волочугину А.Н. 04.05.2023 года, что подтверждается сведениями о регистрации, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен мировым судьей 25.10.2021 года, отменен 15.07.2022 года.

К моменту обращения в суд с требованием о возврате задолженности за период с 01.03.2018 года по 29.11.2018 года истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд учитывает и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» к Волочугину А.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 695009560391) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░