Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-490/2023 от 15.11.2023

                                                                                               К делу №

№

         м/с Нефляшев А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2023 г.                                                                       <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 01.11.2023г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с жалобой, указав, что мировым судьей при разрешении дела не были учтены существенные обстоятельства дела, связанные с тем, что транспортное средство является единственным источником его дохода. Вмененное правонарушение им не умышленно, вину признал в полном объеме, работа водителем является единственным источником средств обеспечения семьи, иной профессии не имеется. Просит постановление отменить и принять по делу новое решение о назначении ему менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд изменить постановление, назначив наказание в виде административного штрафа. Пояснил также, что лишение права управления транспортными средствами неизбежно приведет к утере работы, что ухудшит его финансовое положение и его в затруднительное положение. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не мог участвовать, поскольку в это время находился в <адрес>, где официально трудоустроен с 2019 года и характеризуется с положительной стороны.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 468 км ФАД «Урал» <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак А 971 №, в зоне действия знака 3.20 ПДД, выехал в нарушение требований п. 1.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.08.2023г. с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, видео доказательством, результатами поиска правонарушений, находящимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких условиях судья считает, что действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт того, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средство, а не отменить его, свидетельствует о фактическом признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несогласии с назначенным наказанием.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Вывод мирового судьи соответствует смыслу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ".

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие иных отягчающих обстоятельств, трудовой деятельности в качестве водителя единственным видом профессии ФИО1 учитывая, что назначенное постановлением наказание неизбежно повлечет потерю работы заявителем, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи, с чем полагает, что имеются основания для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания.

В связи с вышеизложенным с учетом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает возможным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток следующему получателю: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 5834011778, КПП 583601001, код ОКТМО 56606000, номер счета 03№ в Отдалении ПЕНЗА БАНКА России УФК по <адрес>, БИК 015655003, Кор/счет №, КБК 18№, идентификатор 18№, Наименование платежа: Штраф (административные правонарушения).

     Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

       Судья               подпись                 ФИО3

    Подлинник данного решения

подшит в деле № года,

находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес>