Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-428/2023 от 28.03.2023

дело №2-1-684/2023

40RS0005-01-2023-000472-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово                             29 мая 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Евгения Викторовича к Якименко Никите Дмитриевичу, Якименко Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Соловьев Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием указав, что 31.12.2022 года в 01 час 45 минут на 26 км + 944 м автодороги Калуга-Медынь, водитель Якименко Н.Д., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению от 17.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП от 31.12.2022 года, составляет 123 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 123 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 16 500 рублей, таким образом, размер причинённого ущерба составил 106 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 800 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании ответчики Якименко Н.С., Якименко Д.С., исковые требования признали в полном объёме.

    Истец Соловьев Е.В. и его представитель Лобанов И.Е., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, является Соловьев Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, карточкой учёта транспортного средства (том 1 л.д. 8, 59).

Собственником автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, является Якименко Д.С., что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (том 1 л.д. 58).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 31.12.2022 года в 01 час 45 минут, на 26 км + 944 м автодороги Калуга/Медынь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Якименко Н.Д., собственником транспортного средства является Якименко Д.С. и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является Соловьев Е.В.

Якименко Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, вина Якименко Н.Д. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31.12.2023 года, доказана.

Постановлением по делу об административной правонарушении от 31.12.2022 года, Якименко Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак Е785УЕ40, составляет 123 300 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 16 500 рублей (том 1 л.д. 11-40).

Суд принимает данный акт экспертного исследования, так как он выполнен лицом, имеющим специальные познания в области оценки, выводы исследования подтверждены его описательной частью, при этом данное доказательство согласуется с иными материалами дела.

Во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных сведений о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно квитанции № от 17.02.2023 года, стоимость проведения оценки транспортного средства составила 10 000 рублей (том 1 л.д. 41).

Из договора на оказание юридических услуг от 23.03.2023 года, заключенного между ООО «Эксперт Плюс» и Соловьевым Е.В. следует, что стоимость услуг за составление искового заявления и участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, составляет 15 000 рублей (том 1 л.д. 42). Оплата истцом услуг по договору, подтверждается квитанцией № от 24.03.2023 года в размере 15 000 рублей (том 1 л.д. 43).

Уплата государственной пошлины в размере 3 336 рублей, подтверждена извещением об осуществлении операции с использованием электронного платежа (том 1 л.д. 7).

Таким образом, размер понесенных истцом судебных расходов – оплата по составлению экспертного заключения – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, оплата государственной пошлины – 3 336 рубля, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Якименко Никиты Дмитриевича (паспорт №), Якименко Дмитрия Сергеевича (паспорт №) солидарно в пользу Соловьева Евгения Викторовича (паспорт №) материальный ущерб в размере 106 800 (ста шести тысяч восьмисот) рублей.

Взыскать с Якименко Никиты Дмитриевича (паспорт №), Якименко Дмитрия Сергеевича (паспорт №) в равных долях в пользу Соловьева Евгения Викторовича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2023 года.