Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5404/2023 от 03.07.2023

№2-5404/2023

10RS0011-01-2023-004941-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 г.         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В., при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шувалову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Шуваловым А.Ю. путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником был заключен договор займа №№ на сумму 25000 руб. под 1 % за каждый день пользования займом со сроком возврата займа – 90 дней с даты предоставления займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55050 руб., в том числе: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 30050 руб. – задолженность по процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,50 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № № приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Спорные правоотношения в числе прочего регламентированы положениями Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шувалов А.Ю. подал заявку через сайт займодавца ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных с целью получения микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Шуваловым А.Ю. в соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. под 1% за каждый день пользования займом – 90 дней с даты предоставления.

При этом Шувалов А.Ю. выразил свое согласие с общими условиями договора, указав, что общие условия ООО МКК «Академическая» ему известны, понятны, о чем свидетельствует его подпись (п.14 индивидуальных условий договора).

Стороной истца обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Как следует из представленных материалов дела, не оспорено ответчиком, вся информация о порядке и правилах предоставления микрозайма была предоставлена заемщику в соответствии с пп.1,2 ч.2 ст.9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55050 руб., в том числе: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 30050 руб. – задолженность по процентам.

Согласно п. № индивидуальных условий кредитного договора заёмщик разрешаеи займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа №№, заключенному с Шуваловым А.Ю.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.№ индивидуальных условий договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора о возможности передачи прав требования займодавца по договору любому третьему лицу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, при этом определением мирового судьи судебного участка №№ г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Шувалова А.Ю. в пользу ООО «Право онлайн».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика. При этом суд исходит из того, что размер испрашиваемых к взысканию процентов за пользование займом не противоречит требованиям действующего законодательства, в т.ч. положениям чч.8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части возможного превышения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, а также ч.24 ст.5 Закона в части запрета на начисление процентов после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,50 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шувалова А. Ю. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55050 руб., в том числе: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 30050 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья                 Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023