Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2023 ~ М-2384/2023 от 19.10.2023

№ 2-2685/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003499-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                   16 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Сазонову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Сазонову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2022 года между МКК «Кватро» и Сазоновым Е.А. был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа был заключен в электронном виде в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «Правилами предоставления зймов, утвержденных Приказом от 20.08.2019 № 23 ООО МКК «Кватро» (размещены на официальной сайте кредитора в разделе «Правовая информация» и с соблюдением простой формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи (АСП), в том числе подписывает все документы с его использованием.

Под «АСП» понимается проверочный код, который был присвоен заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, которая состоит за числового и буквенного обозначения (п.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи»). Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик.

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.438 ГК РФ). Кредитор выполнил перед заказчиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата микрозайма, на который договорились стороны, указан в п.2 указанных условий.

Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанный им, с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Договор потребительского займа является реальным и в соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается заключенным с момента достижения согласия по всем его индивидуальным условиям и передачей заемщику денежных средств.

<дата> в рамках договора уступки прав требований № ООО МКК «Кватро» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договора займа, заключенных между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа № является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Согласно ст.385 ГК РФ, п.5.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, а также принимая во внимание порядок дистанционного взаимодействия, цедент (ООО МКК «Кватро»), путем размещения информации в личном кабинете заемщика, уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. В связи с чем на <дата> у него образовалась задолженность размере 52 294,53 рублей согласно представленного расчета.

Согласно определения суда от <дата> по основаниям, предусмотренным ст.129 ГПК РФ, судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика Сазонова Е.А. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования»: задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 52 294,53 рублей, в том числе: 23974,53 рублей сумма основного долга, 27 324,00 рублей сумма процентов, 996,00 рублей сумма пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,84 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Сазонов Е.А. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью ответчика в судебном почтовом извещении, возражений по иску не направил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

               В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

               Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

               Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

          Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

       В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Кватро» и Сазоновым Е.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставил Сазонову Е.А. денежные средства в размере 24 000,00 рублей на 30 дней под <данные изъяты> % годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Должник полностью оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно ч.1 ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 статьи 388 и ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что договор уступки права (требования) расторгнут сторонами, признан недействительным, в суд не поступило.

Материалами дела подтвержден, и сторонами не опровергнут переход прав взыскателя по указанному выше кредитному договору к истцу ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Кредитный договор сторонами не расторгнут, его действие не прекращено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, размер ззадолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 52 294 рубля 53 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 23 974,53 рублей, проценты за пользование денежными средствами 27 324,00 рублей, пени 996,00 рублей.

Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается представленными истцом расчетом, правильность которого судом проверена, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора займа, с учетом Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, у суда не возникло сомнений в его правильности. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: сумма задолженности, период допущенной ответчиком просрочки, с учетом условий договора, указанных ответчиком в договоре займа, согласованных сторонами процентов за пользование денежными средствами.

Размер задолженности перед микрофинансовой организацией, ответчиком не опровергнут, обоснованных и мотивированных возражений по иску не предоставлено, в том числе при направлении мировому судье возражений об отмене судебного приказа.

    Из материалов дела усматривается, что договор займа ответчик подписал аналогом собственноручной подписи в электронном виде в соответствии с требованиями электронного документооборота, чем подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен заем. Установление процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами и размер не нарушает принципы разумности и добросовестности. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовалась кредитная организация, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора займа на условиях, предложенных кредитной организацией, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, ответчиком не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, право требования суммы задолженности перешло к истцу на основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении микрокредитной организацией каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено, срок обращения в суд, в том числе с первоначальным обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен и не затянут.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности по основному долгу и процентам нет, поскольку договор потребительского займа ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий договора ответчик не предоставил. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении договора займа стороны договорились, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с <дата> по <дата> по состоянию на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составляет 996,00 рублей.

    В то же время, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497

"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а именно на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория на период с 01.04.2022 года по день прекращения (01.10.2022 года) действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по заявлениям, подаваемым кредиторами, не подлежат начислению штрафные неустойки и иные санкции, в то же время это не лишает истца права взыскания неустоек по окончании срока действия указанного моратория с 02.10.2022 года.

    При таких обстоятельствах неустойка (пени) по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> взысканию не подлежит.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взысканию подлежит сумма основного долга 23 974,53 рублей, сумма процентов 27 324,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 7368,84 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в сумме 1735,05 рублей с учетом принципа пропорциональности (удовлетворены исковые требования в размере 98,09 % от первоначально заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворить частично.

    Взыскать с Сазонова Е.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН 1144632011380, ИНН 4632195224) сумму задолженности по договору займа №, заключенному <дата>, за период с 17.03.2022г. по <дата> включительно в размере 51 298 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга 23 974,53 рублей, сумма процентов 27 324,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей 05 копеек, всего взыскать 53 033 рубля 58 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы пени в размере 996,00 рублей за период с 17.03.2022г. по 23.09.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33,77 рублей отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 23 ноября 2023 года.

    Председательствующий                Новикова Н.С.