Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1892/2022 от 25.10.2022

Дело № 1-1892/2022 (№ 12201930001002462)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                    05 декабря 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.К.,

с участием государственного обвинителя Свидетель №2,

подсудимого Свидетель №2

защитника – адвоката по соглашению Свидетель №2

переводчика Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свидетель №2, Свидетель №2, судимого <данные изъяты> 01 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятого с учета по отбытии обязательных работ 10 сентября 2021 года, содержащегося под стражей с 16 сентября 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут Свидетель №2 находясь на открытом участке местности, расположенного на расстоянии 150 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 134,40 грамма, относящееся к крупному размеру, которое умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, в том же количестве незаконно хранил на этом же месте в металлической кастрюле до 16 часов 10 минут, когда оно было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №2. вину по предъявленному обвинению полностью признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с открытого участка местности на расстоянии 150 метров в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва с 15 часов 30 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Немого перетер руками верхушечные части конопли, положил в кусок ткани и поместил в кастрюлю. Известным ему способом получил смесь, и когда смешивал с табаком подошел знакомый Свидетель №2 Спустя примерно 5 минут прибыли сотрудники полиции. Показания давал добровольно. Каких-либо принуждений со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину признает и раскаивается (л.д. 40-44).

При проверке показаний на месте происшествия Свидетель №2 дал показания, по сути схожие с показаниями, данными в качестве подозреваемого (л.д. 69-74).

Виновность Свидетель №2. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проходя рядом с магазином «Терминал» через дорогу увидел Свидетель №2 Тот в кастрюле выжимал листья конопли. Подошли сотрудники полиции и задержали их (л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ отрабатывая маршрут патрулирования около 16 часов 10 минут в открытой местности примерно в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва обратили внимание на двух парней азиатской внешности. Свидетель №2 перевернул кастрюлю с содержимым на землю. Это были вещества растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Парни задержаны, на место сброса вызвана следственно-оперативная группа. Оказалось, что Свидетель №2 собрал дикорастущую коноплю для личного употребления, Свидетель №2 на поле искал метал (л.д. 115-118).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен открытый участок местности на расстоянии около 150 м. в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва с растительностью. Обнаружен полимерный пакет, перевернутая кастрюля, в кастрюле и вблизи рассыпаны измельченные части растения с резким запахом растворителя. В пакете обнаружены 2 фрагмента ткани, медицинская маска, 3 пустые сигареты, половина пластиковой бутылки (л.д. 12-17).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого Свидетель №2 получены образцы срезов ногтевых пластин пальцев обеих рук, смывы с ладоней обеих рук (л.д. 24-27).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены пакет с веществом в виде измельченный верхушечных частей растения, влажная, с резким запахом растворителя, металлическая кастрюля, фрагмент ткани со следами наслоения маслянистого вещества, полимерная бутылка, медицинская маска, фрагмент ткани, 3 пустые сигареты, бумажные пакеты со срезами и смывами (л.д. 91-93).

Из заключения эксперта следует, что вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). <данные изъяты>

Из справки об исследовании следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 134,40 грамма (л.д. 20-21).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Свидетель №2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, с проверкой на месте преступления, наличие 3 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит посредственную <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, активно способствовавшего расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, условия его жизни, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Подсудимый судим Кызылским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета по отбытии обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Удостоверение осужденным было утеряно, об этом он не заявлял в соответствующий орган, в связи с чем течение срока лишения специального права в силу вышеуказанной нормы прервано.

С учетом изложенного при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Свидетель №2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника на предварительном следствии – 24 890 руб. (1500х1,9х6 раб. дн.-17100 руб.; 2050х1,9х2 вых.дн.-7790 руб.), в суде –6779, 20 руб. (1784х1,9х2дн.)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, вопреки тому, что Свидетель №2 является трудоспособным, каких-либо ограничений у труду не имеет, заявлял ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг которого не отказывался, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с осужденного в части в размере 15 834, 60 руб., освободив от их оплаты в остальной части, в связи с наличием на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свидетель №2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Свидетель №2 от 1 декабря 2020 года, и окончательно назначить Свидетель №2 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свидетель №2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Свидетель №2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения Свидетель №2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Свидетель №2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Свидетель №2

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Свидетель №2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Свидетель №2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, полимерные пакеты, кастрюлю, фрагмент ткани, полимерную бутылку, медицинскую маску, пустые сигареты, смывы и срезы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Свидетель №2 сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 15 834 (Пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                А.В. Монгуш