Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                    г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Белова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Белова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «<данные изъяты> и Беловой И.М. заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на потребительские цели сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил ООО «<данные изъяты>» права (требования) по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ. Ранее истец обращался к мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беловой И.М. указанной задолженности, однако, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, у него перед новым кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рубль, из которых: сумма основного долга –<данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> рублей. При этом, истец обращает внимание суда на списание всех штрафов и пеней по кредитному договору на дату заключения договора цессии. После передачи прав требования ООО «<данные изъяты>» погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1/3 ее части в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Белова И.М. пояснила, что она сменила фамилию на «<данные изъяты> Против удовлетворения исковых требований возражает, так как считает договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу того, что она не давала согласия на уступку прав и передачу персональных данных. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белова И.М. обратилась в НБ «<данные изъяты>) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.8). Между НБ «<данные изъяты>ОАО) и Беловой И.М. был заключен кредитный договор, которому присвоен №, Кредитный продукт М-СПб Доверительный 24.9 v11.11 (л.д.9-14). Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита, Беловой И.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 24.9% сроком на 60 мес. В том числе 6 мес. кредитных каникул с оплатой согласно графика платежей: в течении кредитных каникул 6 месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно и в последующем по <данные изъяты> рубля ежемесячно, сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей(л.д.8). Указанный кредит был предоставлен Белова И.М. в порядке реструктуризации долга по ранее взятому ДД.ММ.ГГГГ году кредиту, долг по которому на ДД.ММ.ГГГГ согласно служебной записке составлял <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> рублей (л.д.15 об, 16). Согласно графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно расчету задолженности ответчик не производила оплату в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей –проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому банк уступил истцу право требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.21-25).

Обратившись в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика Беловой И.М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей) – сумму основного долга (тело долга) и 1/3 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> рублей) – сумму неуплаченных процентов, а всего <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и уступка права требования истцу не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО "Экспресс-Кредит" заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний зачтенный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте (л.д.70), а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского района вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На момент выдачи судебного приказа срок исковой давности с учетом заявленного истцом периода за который истец просит взыскать задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек (по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ). При этом даже если принять во внимание срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекший срок исковой давности составил менее 6 месяцев. Таким образом после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ она удлиняется на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.28), то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Белова И.М. ФИО4) Белова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «<данные изъяты> Белова И.М. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                        С.Н.Пчелинцева

             Решение в окончательной форме принято 10.03.2022 года

Судья                        С.Н.Пчелинцева