Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2021 ~ М-1354/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1587/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001881-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 г.                                                  г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Облесовой Н.В. к Тарасовой Марине Валентиновне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Облесова Н.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Тарасовой М.В.: земельный участок для строительства гаража-бокса с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты> гараж-бокс №; и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>», вл. №, гараж-бокс №, мотивируя требования неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству № 40343/17/21022-ИП-СД от 23.05.2019 о взыскании в пользу ряда взыскателей денежных средств в общей сумме 219 922,13 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Облесова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованному суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участии, поддержав заявленные требования.

Ответчик Тарасова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Третьи лица МИФНС № 5 по ЧР, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Филберт», ИФНС по г. Новочебоксарск, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРУС ЛИМИТЕД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки последнего не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и сводного исполнительного производства № 40343/17/21022-ИП-СД от 23.05.2019, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2-865/2017 от 04.08.2017 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу МИФНС № 5 по ЧР недоимки в размере 3 528,20 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 40343/17/21022-ИП от 11.10.2017, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2-215/2019 от 22.02.2019 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 15 222,83 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 26701/19/21022-ИП от 23.05.2019, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2-1148/2019 от 03.09.2019 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу МИФНС № 5 по ЧР недоимки в размере 3 523,60 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 69544/19/21022-ИП от 20.11.2019, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2-458/2020 от 16.03.2020 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 92 116,49 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 26715/20/21022-ИП от 27.05.2020, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2-759/2020 от 30.04.2020 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 61 471,86 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 41241/20/21022-ИП от 29.07.2020, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2-1008/2020 от 11.06.2020 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу МИФНС № 5 по ЧР недоимки в размере 4 261,67 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 50631/20/21022-ИП от 17.09.2020, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района исполнительного листа ВС № 085758139 от 03.02.2020 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу МИФНС № 5 по ЧР недоимки в размере 200 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 7246/21/21022-Ип от 17.02.2021, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2а-2754/2020 от 24.12.2020 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу ИФНС по г. Новочебоксарск недоимки в размере 1 175,94 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 7465/21/21022-ИП от 19.02.2021, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

На основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района судебного приказа по делу № 2-2327/2020 от 09.11.2020 о взыскании с Тарасовой М.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 24 764,50 рублей, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство № 13209/21/21022-ИП от 19. 02.2021, по которому последней установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Указанные исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП в сводное исполнительное производство № 40343/17/21022-ИП-СД от 23.05.2019.

В установленный срок обязательства Тарасова М.В. не исполнила. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу МИФНС № 5 по ЧР, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Филберт», ИФНС по г. Новочебоксарск, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРУС ЛИМИТЕД Тарасовой М.В. в полном объеме не выплачена, что не оспаривалось сторонами, обратного материалы дела не содержат.

На день рассмотрения спора в суде задолженность Тарасовой М.В. по сводному исполнительному производству № 40343/17/21022-ИП-СД от 23.05.2019 составила в общей сумме 219 922,13 рублей, в том числе 201 371,83 рублей - основной долг, 18 550,30 рублей - сумма исполнительского сбора.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты недвижимого имущества, произведен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, установлено, что по данному адресу имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту не имеется. Из сообщений УПФР по ЧР следует, что должник официально не трудоустроен. По запросам в Банки денежных средств на счетах, открытых на имя должника не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником Тарасовой М.В. зарегистрированы: земельный участок для строительства гаража-бокса с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>», гараж-бокс №; и нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>, вл. №, гараж-бокс №, на которые судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП постановлением от 15.04.2020 наложен запрет о производстве регистрационных действий.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя исковые требования суд, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, исходит из того, что Тарасова М.В. не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок и расположенный на нем гараж-бокс, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на которые не может быть обращено взыскание, их оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Тарасова М.В., являясь собственником земельного участка и гаража-бокса, имеет непогашенную задолженность перед МИФНС № 5 по ЧР, НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Филберт», ИФНС по г. Новочебоксарск, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПУРУС ЛИМИТЕД, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем гараж-бокс является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Тарасовой Марине Валентиновне:

- земельный участок для строительства гаража-бокса с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>», гараж-бокс №;

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, <адрес>, гаражный кооператив № «<данные изъяты>», вл. №, №.

       Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 г.