Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 (2-3520/2023;) ~ М-2834/2023 от 11.10.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года

Дело № 2-272/2024

                                                                         УИД 51RS0003-01-2023-004003-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Т.С.

при секретаре                Гулиевой А.И.

с участием истцов                Борисенко Е.В., Луш Л.Г.,

ответчиков                    Климовой М.А., Кизиловой Ю.А.,

представителей третьего лица        Феклистова А.С., Суслова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Е.В., Лущ Л.Г. к Климовой М.А., Кизиловой Ю.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Е.В., Лущ Л.Г. обратились в суд с исками к Климовой М.А., Кизиловой Ю.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2023 года истцам, как и другим собственникам помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, из ответов на обращения в управляющую организацию ООО «Льян-Сервис» стало известно о проведении в июле 2023 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого приняты решения о прекращении с 30 сентября 2023 года действия договора управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «Юни Дом».

Вместе с тем, о проведении общего собрания собственникам помещений им известно не было, участие в проведении общего собрания они не принимали, документы, касающиеся проведения собрания, не подписывали.

Полагали, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 27 июля 2023 года, приняты с нарушением порядка его проведения, в отсутствие кворума, в связи с неуведомлением о проведении собрания они были лишены своего законного права участвовать в голосовании, выразить волеизъявление по вопросам выбора управляющей организации и условий договора управления.

Просили признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 27 июля 2023 года, недействительными.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснили, что в ходе опроса среди жильцов дома выяснилось, что никто из них участие в проведении собрания не принимал, не подписывал какие-либо документы, свое волеизъявление относительно смены управляющей организации никаким образом не выражал. Изучив в судебном заседании лист решения от 09 июля 2023 года, оформленный от имени собственника помещения № № ФИО29 истец Борисенко Е.В. пояснила, что такой документ видит впервые, подпись в листе решения проставлена не ею, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в связи с заключением брака сменила фамилию со ФИО30 на Борисенко, с указанного времени прежнюю фамилию в документах не указывает. Настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики Климова М.А., Кизилова Ю.А. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными, пояснили, что инициаторами общего собрания собственников фактически не являлись, какие-либо документы относительно его проведения не составляли и не подписывали, о смене управляющей организации им стало известно осенью 2023 года из квитанций на оплату коммунальных услуг. Изучив протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 июля 2023 года, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в <адрес>, листы решений, оформленные от имени собственников помещений    № № Климовой М.А. и № № Кизиловой Ю.А., а также оригиналы других документов, касающихся проведения собрания, пояснили, что указанные документы видят впервые, записи и подписи в данных документах выполнены не ими.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Льян-Сервис» Феклистов А.С., Суслов С.В. в судебном заседании полагали исковые требования обоснованными, пояснили, что ООО «Льян-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом № № по улице <адрес> по 30 сентября 2023 года. О проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме управляющей организации ничего известно не было, какие-либо документы, касающиеся проведения данного собрания в июле 2023 года, Обществу не направлялись и не передавались. В указанный период произошла смена директора ООО «Льян-Сервис», в связи с чем прежним директором ФИО10 была заблокирована информационная система, доступ к документам у сотрудников управляющей организации отсутствовал, им же в дальнейшем было создано ООО «Юни Дом», после чего стало известно, что в отношении ряда многоквартирных домов якобы проведены общие собрания собственников, в результате которых дома, управление которыми осуществляло ООО «Льян-Сервис», перешли в управление ООО «Юни Дом». По данному факту обратились в правоохранительные органы, в настоящее время в связи с возможным совершением экономического преступления проводится проверка.

Представители третьих лица – Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица – ООО «Юни Дом» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, касающихся проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 данной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 данной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (Лущ Л.Г.), <адрес> (Борисенко Е.В.).

Как следует из представленных Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области документов, в июле 2023 года в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования для решения следующих вопросов: выбор председателя, секретаря общего собрания; расторжение договора управления с действующей управляющей организацией; выбор управляющей организации; утверждение договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; прямые платежи за коммунальные услуги; распределение объема коммунальных услуг; наделение вновь выбранной управляющей организации и председателя совета дома полномочиями по уведомлению собственников, прежней управляющей организации, организаций и учреждений об итогах голосования и о принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решениях. По результатам проведения собрания составлен протокол от 27 июля 2023 года.

Как усматривается из указанного протокола, инициатором данного собрания являлась собственник квартиры № № Климова М.А., председателем и секретарем собрания – собственник квартиры № № Кизилова Ю.А. Голосование проведено в заочной форме в период с 02 июля 2023 года по 26 июля 2023 года до 16.00 часов по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений приняты решения по всем вышеуказанным вопросам, поставленным на голосование, а именно: о выборе председателем и секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Килизову Ю.А.; о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией с 30 сентября 2023 года на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; о выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «Юни Дом» (ИНН 5190078940) с 01 октября 2023 года; об утверждении формы договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Юни Дом» сроком на 3 года с 01 октября 2023 года; об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, в размере 32,63 руб. / 1 кв.м; о заключении договора с ресурсоснабжающими организациями напрямую и внесении платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, электроэнергии, газоснабжению непосредственно ресурсоснабжающим организациям (прямые платежи); о распределении объема коммунальных услуг, поставляемых в многоквартирный дом в размере превышения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; о наделении ООО «Юни Дом» и председателя совета дома полномочиями по уведомлению собственников, прежней управляющей организации, организаций и госучреждений об итогах голосования и о принятых решениях на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В голосовании приняли участие собственники помещений, количество голосов которых составило 52,07 %. По всем вопросам повестки дня всеми голосовавшими принято решение «за». Протокол подписан председателем и секретарем собрания Кизиловой Ю.А.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В представленных оригиналах документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> имеется акт от 22 июня 2023 года о том, что в указанную дату в общедоступном месте (на информационных досках, расположенных на первых этажах подъездов) указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование. Акт подписан собственниками квартир № № ФИО31., № №            Климовой М.А., № № ФИО32

Также имеется акт от 27 июля 2022 года о размещении в общедоступном месте указанного многоквартирного дома информации об итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный теми же собственниками.

Вместе с тем, в судебном заседании из объяснений истцов – собственника квартиры № № Лущ Л.Г. и собственника квартиры № № Борисенко Е.В. установлено, что они участие в голосовании фактически не принимали, о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в вышеуказанный период не знали.

Ответчики – собственник квартиры № № Кизилова Ю.А. и собственник квартиры № № Климова М.А. пояснили, что данное собрание не проводили, его проведение не инициировали, о его проведении никого не информировали, документы, касающиеся его проведения, не составляли и не подписывали, о данном собрании им стало известно осенью 2023 года после обращения к ним по данному вопросу других собственников.

Кроме того, как следует из материалов дела, в одном из листов решений в качестве собственника квартиры № № указан ФИО14 на основании документа, выданного 28 декабря 2016 года, тогда как собственником указанного жилого помещения является ФИО15 на основании договора купли-продажи от 10 июля 2020 года; в одном из листов решений в качестве собственника квартиры № № указана ФИО16 на основании документа, выданного 18 января 2019 года, тогда как собственником указанного жилого помещения является ФИО17 на основании договора купли-продажи от 28 июля 2021 года; один из листов решений заполнен и подписан от имени собственников квартиры № № ФИО18 и ФИО19, тогда как собственником указанного жилого помещения является только ФИО19 на основании договора дарения от 09 декабря 2011 года, свидетельства о праве на наследство от 21 июля 2010 года и свидетельства о праве на наследство от 04 февраля 2022 года; один из листов решений заполнен и подписан от имени собственников квартиры № № ФИО20 и ФИО21 на основании договора приватизации от 12 октября 2005 года, тогда как собственником указанного жилого помещения является ФИО22 на основании договора приватизации от 28 сентября 2005 года.

Как следует из всех представленных листов решений, они выполнены единообразным способом, по своей сути, содержат только общедоступные сведения, в том числе размещенные в едином государственном реестре недвижимости. При этом ряд листов не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> не проводилось. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений в многоквартирном доме частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа приведенной правовой нормы, для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: неучастие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2019 года № 5-КГ19-105, от 15 января 2019 года № 85-КГ18-18, по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

По своей правовой природе решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является сделкой, заключение которой порождает гражданско-правовые права и обязанности. Сделка может быть признана состоявшейся только при ее заключении.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств тому, что по вопросам повестки дня оспариваемых решений фактически проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, суду не представлено, сам факт организации и проведения общего собрания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтвержден ни ответчиками, ни материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически общее собрание в форме заочного голосования в июле 2023 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не проводилось, суд приходит к выводу, что в данном случае из кворума подлежат исключению все листы решений собственников помещений в указанном многоквартирном доме, поскольку не подтвержден сам факт проведения данного собрания.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае были допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истцов, существенно повлиявшие на результаты голосования, а именно:

- нарушена процедура извещения собственников о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения сам факт такого извещения, доказательств, опровергающих данный довод, материалы дела не содержат. Нет доказательств вручения собственникам помещений сообщений о проведении собрания, отсутствуют решения собственников помещений в многоквартирном доме. Допущено нарушение правил составления протокола;

- решения собственниками помещений фактически не принимались;

- протокол не был подписан председателем и секретарем собрания, а лица, указанные в протоколе в качестве инициатора и председателя собрания, факт своих действий по организации и проведению собрания не подтвердили.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт непроведения общего собрания свидетельствует о ничтожности данных решенийй в связи с отсутствием кворума в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В противоречие данным положениям суду не представлено никаких доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающих сделанные судом выводы.

Оспариваемым решением нарушены права собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе на участие в голосовании, на осуществление фактических и юридических действий как собственников помещений, на принятие решений по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, условий договора управления многоквартирным домом, в том числе в части объемов и стоимости работ и услуг по данному договору.

Таким образом, требование истцов о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 июля 2023 года подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Предметом спора в рассматриваемом деле являются решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 июля 2023 года, факт проведения которого не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела каких-либо противоправных действий ответчиков Климовой М.А., Кизиловой Ю.А., нарушения прав истцов действиями указанных ответчиков не установлено. Указанными ответчиками не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, не были созданы препятствия к осуществлению этих прав.

Сам по себе факт удовлетворения судом исковых требований не является однозначным основанием, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению понесенных истцами судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения при рассмотрении судом первой инстанции общих положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами и возложения на ответчиков Климову М.А. и Кизилову Ю.А. обязанности по возмещению истцам понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко Е.В., Лущ Л.Г. к Климовой М.А., Кизиловой Ю.А. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, утвержденные протоколом от 27 июля 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    судья            Т.С. Кузнецова