Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2023 ~ М-8/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-438/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан                                  7 марта 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Степанова С.К., при секретаре Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику мотивируя, что между банком и Поповой О.В. заключен кредитный договор [Номер] от 14.06.2014 на сумму 320 000 рублей, под 14,90% годовых

Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.

Банк со своей стороны условия договора выполнил – перечислил денежные средства, ответчик нарушил условия соглашения о кредитовании и не погасил предоставленный кредит, не уплатил проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 404 867,24 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 248,67 рублей.

В судебном заседании, представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии решения.

В судебном заседании представитель ответчик Поповой О.В. – Елкина Е.С. с требованиями не согласилась, поскольку кредит был выдан 2014 года, следовательно истцом значительно пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

14 июня 2014 года между Поповой О.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор [Номер], согласно которого ответчику открыт счет и предоставлен кредит на сумму 320 000 рублей.

Кредит ответчику предоставлен, оплату по кредиту ответчик производил с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, банк 27 декабря 2019 года обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа по кредитному договору от 14 июня 2014 года о чем вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Поповой О.В. в размере 404 867,24 рублей..

Определением мирового судьи по судебному участку № 52 Алданского района РС (Я) от 13 марта 2020 года судебный приказ отменен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчетам, представленным стороной истца, произведенным в соответствии с условиями договора, размер задолженности составляет 404 867,24 рубля основного долга. Стороной ответчика сведений об отсутствии задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного договора последний платеж по кредиту 14.05.2018 года.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с Поповой О.В. кредитной задолженности, истец пропустил срок исковой давности, который истек, с учетом времени вынесения и отмены судебного приказа (19 дней), в 03 июне 2021 года.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Поповой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Идентификаторы:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк ИНН 7735057951.

Попова Оксана Владимировна, [иные данные]

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия)                    С.К. Степанов