Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2024 ~ М-830/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-3580/2024

(УИД) 59RS0007-01-2024-001662-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Томиловой В.В.

           при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ему был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000,00 руб. с учетом увеличения под 19,9 % годовых. Держатель был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник денежные средства не верн<адрес> стало известно, что 17.06.2023г. заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Задолженность на 12.02.2024г. составляет 182 417,11 руб., в том числе основной долг – 160 963,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 453,46 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 182 417,11 руб., в том числе основной долг – 160 963,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 453,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 848,34 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме в сумме 336 000,00 рублей под 15,9% годовых, на срок по 18.05.2024г. Впоследствии стало известно, что 17.06.2023г. заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Задолженность на 12.02.2024г. включительно по кредитному договору № составляет 98 839,41 руб., в том числе основной долг – 83 197,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 6422,33 руб.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018г. в размере 98 839,41 руб., в том числе основной долг – 83 197,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 6422,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 165,18 руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> 08.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Объединенному делу присвоен номер №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено:

На основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ему был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000,00 руб. с учетом увеличения под 19 % годовых.

Держатель был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 12.02.2024г. составляет 182 417,11 руб., в том числе основной долг – 160 963,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 453,46 руб.

18.05.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме в сумме 336 000,00 рублей под 15,9% годовых, на срок по 18.05.2024г.

Задолженность на 12.02.2024г. включительно по кредитному договору № составляет 98 839,41 руб., в том числе основной долг – 83 197,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 6422,33 руб.

17.06.2023г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АК № от 19.06.2023г. (л.д.19).

Истцом при подаче иска в качестве ответчика была указана ФИО1, так как истец полагал, что именно она является наследником умершего заемщика ФИО3

Из материалов наследственного дела, истребованного судом, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО2, ФИО4, супруга ФИО1 от наследства отказалась.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитные договоры, ФИО3 принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, однако обязательства по кредитным договорам остались неисполненными в связи со смертью должника и соответственно перешли к его наследникам, принявшим наследство - ФИО2, ФИО4, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4 задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением обязательств по кредитному договору существенно нарушены условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитных договоров также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4 848,34 руб. и 9 165,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, (паспорт № № выдан Свердловским ОУФМС <адрес> 16.12.2015г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт № № выдан Свердловским УВД <адрес> 07.07.2006г.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности в размере 182 417,11 руб., в том числе основной долг – 160 963,65 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 453,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 848,34 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018г. в размере 98 839,41 руб., в том числе основной долг – 83 197,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 15 6422,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 165,18 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья                                                                              В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>