Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-27/2022 от 03.10.2022

Дело № 10-27/2022

(1-13/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2022 года                                                                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Воложаниновой Ю.Ф.,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б.,

осужденного БЛЕ,

рассмотрев в апелляционном порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению БЛЕ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе БЛЕ на постановление мирового судьи судебного участка №<*****> УР САР от 15 августа 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на обжалование приговора мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от 29 октября 2021 года.

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <*****> УР САР от 29 октября 2021 года БЛЕ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.78 УК РФ БЛЕ освобожден от назначенного наказания.

    13 декабря 2021 года Воткинским районным судом УР приговор мирового судьи судебного участка № <*****> УР САР от 29 октября 2021 года оставлен без изменения.

05 июля 2022 года осужденным БЛЕ подана кассационная жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (отправлено почтой 27 июня 2022 года), а так же ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

(л.д. л.д.174-178,196,197 т.3).

      15 августа 2022 года судом первой инстанции осужденному БЛЕ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанный приговор.

(л.д.216-217 т.3).

Не согласившись с данным решением, осужденный БЛЕ представил апелляционную жалобу на него, в которой указывает, что обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым.

(л.д.223-225 т.3)

В обоснование доводов жалобы осужденный БЛЕ указывает на то, что в период срока на подачу кассационный жалобы у него убили сына, что повлекло тяжелую психологическую травму, и ухудшение состояния здоровья (хроническая болезнь сердца), что и явилось причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы не незначительный срок. Кроме того указывает на процессуальные нарушения, поскольку полагает, что вопрос о восстановлении срока подачи жалобы на кассационную жалобу должен был быть рассмотрен мировым судьей в судебном заседании.

В судебном заседании доводы жалобы осужденный поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая КТА и государственный обвинитель Воложанинова Ю.Ф. не усматривают уважительности пропуска подачи кассационной жалобы.

(л.д.237239, 243-245 т.3).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, 29 октября 2021 года провозглашен приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в отношении БЛЕ, копию приговора осужденный БЛЕ получил 29 октября 2021 года.

(л.д.84 т.3).

Апелляционным постановлением Воткинского районного суда УР от 13 декабря 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в отношении БЛЕ оставлен без изменения.

(л.д.152-158 т.3)

27 июня 2022 года осужденный БЛЕ направил кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении срока на обжалование приговора и апелляционного постановления.

В основание доводов о пропуске срока на кассационное обжалование БЛЕ указывает на тяжелое состояние здоровья, перенесенный психологический стресс в связи с убийством сына. Представил к ходатайству:

- справки с медицинского учреждения о прохождении курса лечения с 15 марта 2022 года по 04 мая 2022 года, с 05 мая 2022 года по 21 июня 2022 года,

(л.д.197-199 т.3),

- свидетельство о смерти сына БАЛ (дата смерти 21 августа 2021 года),

(л.д.201 т.3),

- копию приговора Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ПАА о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которым установлены обстоятельства смерти БАЛ

(л.д.203-211 т.3).

Судом первой инстанции 15 августа 2022 года вынесено обжалуемое постановление, которое мотивировано тем, что БЛЕ принимал участие при рассмотрении уголовного дела в отношении него в судебном заседании как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции; судом апелляционной инстанции разъяснены порядок и сроки обжалования апелляционного постановления; копию апелляционного постановления БЛЕ получил 20 декабря 2021 года (л.д.161 т.3); обстоятельства, препятствующие заявителю оспорить принятое судебное постановление в период с 13 декабря 2021 года по 13 июня 2022 года, заявителем не доказаны. При этом, мировым судьей оценены лишь справки о прохождении осужденным БЛЕ амбулаторного лечения, что по мнению мирового судьи не явилось уважительной причиной пропуска процессуального срока.

(л.д.216-217 т.3).

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В обжалуемом постановлении, суд первой инстанции не привел и не оценил доводов осужденного БЛЕ о том, что причиной ухудшения состояния его здоровья на столь длительный период времени явилась смерть сына; не дал оценки тому, что согласно медицинских документов на протяжении лечения врачом отмечалось ухудшение состояния здоровья осужденного БЛЕ, и как следствие изменения схемы лечения.

Согласно имеющихся материалов следует:

- БЛЕ в возрасте 72 лет страдает рядом заболеваний сердца, на протяжении двух месяцев принимал амбулаторное лечение;

- 21 августа 2021 года умер сын БЛЕ - БАЛ;

- 18 февраля 2022 года рассмотрено по существу уголовное дело в отношении ПАА, и установлены причины смерти БАЛ (ч.4 ст.111 УК РФ), при этом в качестве потерпевшего участие БЛЕ как близкий родственник умершего не принимал. В настоящем судебном заседании БЛЕ пояснил, что не мог этого сделать по состоянию здоровья.

- 17 октября 2022 составлено заключение специалиста психолога, согласно которого БЛЕ с 21 августа 2022 года по настоящее время находится в состоянии длительного стресса, вызванного психотравмирующим событием смерти сына.

(т.4)

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Анализируя в совокупности обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока осужденным БЛЕ подачи кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их уважительными, учитывая преклонный возраст осужденного; исключительные семейные обстоятельства в виде гибели сына, безусловно явившиеся причиной длительного стресса; вынесение приговора от 18 февраля 2022 года в период срока кассационного обжалования, прохождение амбулаторного лечения в течение двух месяцев с заболеваниями сердца.

Злоупотребление правом в действиях осужденного БЛЕ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку период пропуска срока составляет несколько дней.

Учитывая, что судом первой инстанции не дана оценка доводам осужденного БЛЕ о причинах пропуска срока подачи кассационной жалобы в полном объеме, что повлияло на существо принятого решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 15 августа 2022 года отменить и вынести новое решение.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей ходатайство о восстановлении срока рассмотрено единолично, вне судебного заседания верно, в соответствии со ст.130 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного БЛЕ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного БЛЕ о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке приговора мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от 29 октября 2021 года и апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от 13 декабря 2021 года, отменить.

Осужденному БЛЕ восстановить процессуальный срок кассационного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от 29 октября 2021 года и апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от 13 декабря 2021 года.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

    Судья                                                                          Т.В. Сычева