Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2282/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-2282/2024

УИД: 51RS0001-01-2024-001743-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северная Сова» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Сова» (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В. (далее по тесту ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес***. В соответствии с договором управления многоквартирного дома от *** ООО «Северная Сова» осуществляет управление указанным многоквартирным домом с *** по настоящее время. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с июня 2022 по февраль 2024 в размере 73 044 рубля 79 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 12 268 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 759 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля. Взыскать с ответчика в свою пользу пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг, с *** до момента фактического исполнения обязательства на сумму 73 044 рубля 79 копеек.

Представитель истца ООО «Северная Сова» Коркина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять их.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ООО «Северная Сова» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 931 рубль 57 копеек (70% от 2 759 рублей 39 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу №2-2282/2024 по исковому заявлению ООО «Северная Сова» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – прекратить в связи с принятием отказа от исковых требований в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Северная Сова» (ИНН ***) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 931 (одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 57 копеек, что соответствует 70% суммы уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                М.Ю. Жукова