Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-418/2023 от 13.11.2023

судья - Шилина Л.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                    дело № 7-418/2023                    23 ноября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2023 года, которым постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Б. *-АП от 14.07.2023 года, вынесенное в отношении администрации г.п. Пионерский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на неисполнение разработки и утверждения проекта кладбища, обваловки территории, разделения территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); канализования, благоустройства территории; установки урн для сбора мусора, площадок для мусоросборников с ограждением, твердым покрытием с подъездами к ним. В остальной части постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Б. *-АП от * в отношении администрации г.* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба главы городского поселения Пионерский З. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Б. * 14.07.2023 юридическое лицо - администрация г.п. Пионерский, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершенное при следующих обстоятельствах: администрации городского поселения Пионерский, являясь должником по исполнительному производству * от *, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС *, выданному во исполнение решения Советского районного суда ХМАО – Югры от 09.08.2018, вступившему в законную силу 15.09.2018, которым на администрацию городского поселения Пионерский Советского района ХМАО – Югры возложена обязанность в срок до * разработать и утвердить проект кладбища, организовать на территории кладбища систему дренажа для организации отвода и сбора поверхностных вод, осуществить обваловку территории, разделить территорию кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); обеспечить канализование, водоснабжение, электроснабжение, благоустройство территории; отвести участок для захоронения в могилах патологоанатомических, операционных отходов, установить урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с ограждением, твердым покрытием с подъездами к ним, во вновь установленный (после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) судебным приставом-исполнителем срок до *, решение суда не исполнило.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Глава администрации городского поселения Пионерский Зубчик В.С. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.

Вышеуказанным решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2023 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Б. * от *, вынесенное в отношении администрации г.п. Пионерский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на неисполнение разработки и утверждения проекта кладбища, обваловки территории, разделения территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); канализования, благоустройства территории; установки урн для сбора мусора, площадок для мусоросборников с ограждением, твердым покрытием с подъездами к ним. В остальной части постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Б. * от 14.07.2023 г. в отношении администрации г.п. Пионерский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения, а жалоба главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глава городского поселения Пионерский Зубчик В.С. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивируя жалобу тем, что постановление должностного лица не содержит мотивированное решение относительно виновности г.п. Пионерский во вменяемом нарушении; администрацией г.п. Пионерский приняты меры к выделению средств из местного бюджета на выполнение работ по инженерным на кладбище г.п. Пионерский на основании муниципального контракта * от *, а также проектной документации по объекту Кладбище г.п. Пионерский, разработанной *» на основании договора от *; указанные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю и имеются в материалах дела; администрацией были приняты все зависящие от неё меры направленные на исполнение решения суда; законодательством не установлены требования к отведению специальных участков на кладбищах для захоронения патолого-анатомических, операционных отходов; кроме того, на территории кладбища имеется бензиновый генератор, который может использоваться для электроснабжения кладбища; администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда; в связи с чем, администрация предприняла все возможные меры к исполнению судебного решения и на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит освобождению от ответственности; вины администрации в неисполнении решения суда не имеется.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

    В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

    Вина администрации городского поселения Пионерский Советского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

    Действия администрации городского поселения Пионерский Советского района правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание администрации городского поселения Пионерский Советского района назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения Пионерский Советского района допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель администрации городского поселения Пионерский Советского района заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно, выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Доводы жалобы о невозможности своевременного исполнения требований судебного пристава – исполнителя в связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда и принятии администрацией городского поселения Пионерский Советского района исчерпывающих мер к исполнению решения суда, являются несостоятельными, так как по смыслу закона, исполнение решения суда является завершающей стадией судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения и невыполнения требований судебного пристава–исполнителя.

Доводы жалобы о необходимости прекращения дела на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, так как ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть применена к правонарушению, связанному с неисполнением судебного решения.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В данном же случае речь идет не об исполнении уставных задач муниципального образования, а о неисполнении требований исполнительного документа.

В связи с чем, к рассматриваемой ситуации нормы ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не могут быть применены.

Доводы жалобы о том, что законодательством не установлены требования к отведению специальных участков на кладбищах для захоронения патолого-анатомических, операционных отходов, являются несостоятельными, так как в случае несогласия с возложенными на администрацию судебным решением обязанностями, администрация имеет право обжаловать судебный акт в вышестоящем порядке, но вступившее в законную силу решение суда, по смыслу закона, должно исполняться в строгом соответствии с резолютивной частью решения суда и выданного исполнительного листа. После вступления в законную силу решения суда, не может рассматриваться на стадии исполнения судебного решения вопрос о правомерности возложенных на администрацию обязанностей.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 сентября 2023 года в отношении администрации городского поселения Пионерский Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С.– без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      А.В. Толстогузов