Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2023 ~ М-1323/2023 от 13.11.2023

2-1489/2023

24RS0018-01-2023-001889-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г.                         г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи    Доронина С.В.,

при секретаре          Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Фазуловой Юлии Александровне, Фазулову Игорю Гумеровичу, наследственному имуществу Фазулова Евгения Игоревича о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с заявлением и просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 210 601,30 руб., в пользу АО «Совкомбанк Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5306,01 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2022 года по адресу: 929 км+147 м Р-225 "Сибирь", произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки KRONE SD. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 610 601,30 рублей, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является Фазулов Е.И., управлявший <данные изъяты>, который скончался на месте ДТП от полученных травм. «Совкомбанк Страхование» (АО) вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет, с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы 210 601,30 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фазулова Ю.А., Фазулов И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющее самостоятельные требование относительно предмета спора Фазулова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает иск АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с Фазуловой Ю.А., Фазулова И.Г. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2022 г. около 10 часов 19 минут водитель Фазулов Е.И. управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался по автодороге сообщением Р - 255 «Сибирь» со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска в Уярском районе Красноярского края.

Двигаясь в указанном направлении в районе 929 км +147м автодороги Р-255 Сибирь». Фазулов Е.И. начал маневр обгона движущегося в попутном с ним направлении автомобиля марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «Krone SD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, где при завершении маневра обгона вернувшись на ранее занимаемую им полосу движения допустил занос управляемого им автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилем марки «<данные изъяты> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АР 1475 42, под управлением водителя ФИО1 двигавшегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с последующим столкновением с автомобилем «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный <данные изъяты> 18 под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<данные изъяты> с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АР 1475 42 ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО3 погиб на месте ДТП.

Постановлением зам. начальника СО МО МВД России «Уярский» подполковником юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отк азано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.     Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Риск гражданской ответственности Фазулова Е.И. был застрахован в ПАО СК «Согаз» по договору страхования ОСАГО ААВ № 3024846212, Власова Р.А. в ООО "СК «Ресо гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) ХХХ № 0213758052, Барышникова Д.А. в АО СК «Бийск» по договору страхования ОСАГО ХХХ № 0226910097.

В результате ДТП автомобилю KRONE SD государственный регистрационный знак А02524 18, были причинены механические повреждения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 610 601,30 руб.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 210 601,30 руб. (610 601,30 – 400 000).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая в внимание, что за АО «Совкомбанк Страхование» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 210 601,30 руб. непосредственно к наследственному имуществу Фазулова Е.И. суд считает требования истца АО «Совкомбанк Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 210 601,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Фазуловой Юлии Александровне, Фазулову Игорю Гумеровичу о возмещении имущественного ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фазуловой Юлии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фазулова Игоря Гумеровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в возмещение имущественного ущерба 210 601, 30 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 306,01 руб., а всего 215 907 (двести пятнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                 С.В. Доронин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.