Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2024 ~ М-1025/2024 от 28.03.2024

Дело 2-1183/2024

УИД 50RS0046-01-2024-002118-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                                      18 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права на зарегистрированный объект, аннулировать регистрационную запись о праве на объект недвижимости, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором, просит: 1.    Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости - объект вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью: 61.4 кв. м., на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

2. Аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости - объект вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью: 61.4 кв. м., на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3. Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - объект вспомогательного назначения с кадастровым номером - №, площадью: 61.4 кв. м., на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что согласно договору аренды земельного участка №    5255 от ДД.ММ.ГГГГ.Администрация городского округа Ступино (Арендодатель) предоставила гр. ФИО1 (Арендатор) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1210 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка ответчик возвела объект, который впоследствии зарегистрировала (кадастровый №) о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрацией городского округа Ступино с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № пункт ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги.

Администрации городского округа Ступино Московской области Министерством имущественных отношений Московской области согласован отказ в выкупе земельного участка, поскольку на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, не соответствующий жилому дому и непригодный для круглогодичного проживания.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке расположен жилой дом.

Таким образом, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Целью вышеуказанного требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество (сооружение), тогда как данный объект, по мнению истца, является объектом, не связанным с землей.

Вместе с тем, поскольку требования обусловлены нарушением вещных прав, а также принимая во внимание, что собственником земельного участка является муниципальное образование, чьи права в данном случае нарушены. Истец считает необходимым обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по представленным в дело доказательствам, указывая на то, что несмотря на то, что ответчиком были выполнены требования истца, он может вновь поставить на кадастровый учет данный объект.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать поскольку отсутствует предмет спора, указывая, что требования истца ответчиком выполнены в добровольном порядке, спорный объект снесен и на основании заключения кадастрового инженера снят с кадастрового учета и сведения из ЕГРН о спорном объекте исключены.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, КУИ администрации городского округа Ступино, явку представителей не обеспечили, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенных (оспариваемых) прав истца. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абзаце 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим. Так в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №    5255 от17.08.2023г., Администрация городского округа Ступино (Арендодатель) предоставила гр. ФИО1 (Арендатор) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1210 кв. м, с кадастровым номером 50:33:0030201:1036, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Ступино, р п Михнево.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 50:33:0030201:1070, площадью 61,4 кв.м., назначение жилое.

Администрации городского округа Ступино Московской области Министерством имущественных отношений Московской области согласован отказ в выкупе земельного участка, поскольку на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, не соответствующий жилому дому и непригодный для круглогодичного проживания.

На основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и представленного Акта обследования кадастрового инженера ФИО5, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.129, 130-131,132).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец должен был в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить безусловные доказательства нарушения его прав либо реальной угрозы нарушения прав действиями ответчика.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений пунктов 45, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника об устранении нарушения его прав подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что все предъявленные требования истца ответчиком исполнены в добровольном порядке и предмет спора отсутствует, доказательств наличия нарушения прав истца действиями ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, вследствие чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на объект недвижимости - объект вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью: 61.4 кв. м., на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, рп Михнево; аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости - объект вспомогательного назначения с кадастровым номером №, площадью: 61.4 кв. м., на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, рп Михнево; исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - объект вспомогательного назначения с кадастровым номером - №, площадью: 61.4 кв. м., на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 21 мая 2024 года.

Федеральный судья                    подпись                        Шутьева Л.В.