Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 (2-4403/2022;) ~ М-4000/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-460/2023                                                                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 апреля 2023 года                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 225.72 руб., пени за просрочку платежа в размере 585,93 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму пени по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 лежит обязанность по своевременному внесению арендных платежей. В нарушение данных обязательств, за ФИО5 числится задолженность в размере 3 225,72 руб., пени в размере 585,93 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По информации отдела записи актов гражданского состояния ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Задолженность на момент подачи искового заявления не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца произведена замена истца его правопреемником – комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика на ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 3 225,72 руб., пени в размере 585,93 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать пени за каждый день просрочки, исходя из суммы 2234,68 руб. по день фактической оплаты задолженности, а также расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижнемуллинским сельским поселением и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 1072 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для садоводства (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.4 договора аренды договор заключен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2.1 величина арендной платы определяется в размере 379 руб. 55 коп., а в дальнейшем – в размере, указном в уведомлении арендатору в перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.2 договора. Согласно пункту 2.3 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке в соответствии с п. 2.1 Договора.

Проставлением главы муниципального образования Нижнемуллинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен ФИО5

Согласно расчета паты за пользование земельным участком, за ФИО5 числится задолженность по арендным платежам в размере 3 225,72 руб., пени в размере 585,93 руб.

Расчет задолженности ответчика по арендной плате является правильным, соответствует положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся у него задолженность по арендной плате. Доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

Согласно сведений из единого государственного реестра записи актов гражданского состояния следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после смерти ФИО5 наследство приняла ФИО1 Наследство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», а также из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответчик, приняв наследство, отвечает и по долгам наследодателя.

Как следует из руководящих разъяснений п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, ответчик отвечает как по долгам наследователя, так и по надлежащему исполнению договора, заключенного наследодателем, в том числе по своевременной оплате арендных платежей.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 3 225,72 руб., в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не погасил задолженность по договору аренды. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом ответчиком не произведены платежи по договору аренды.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке в соответствии с п. 2.1 Договора.

Согласно расчету истца, пени за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку истец произвел расчет неустойки, в том числе, в период действия моратория, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, исключив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. При этом, с учетом мораторного период, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 532,03 руб., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени исходя из размера двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России начисляемые за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно не вносились платежи по арендной плате. О необходимости исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды земельного участка ответчик извещен истцом в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими претензиями, направленными ответчику.

Невнесение ответчиком арендных платежей является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка, что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 225,72 руб., пени за просрочку платежа в размере 532,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от просроченной суммы за каждый день просрочки, исходя из суммы 2 234,68 руб. и далее при оплате задолженности, исходя из просроченной задолженности, по день фактической оплаты задолженности.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нижнемулинским сельским поселением и ФИО5

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023

Копия верна:

Судья:                         М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-460/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005185-07