Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 16.08.2023

61MS0044-01-2022-003859-64

Дело № 11-115/2023

Мировой судья: Рябус О.А.

. Апелляционное определение

13 сентября 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Стародубцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Голубинской О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 года

Установил:

    Голубинской О.В. 31 марта 2023 года была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года.

     Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года данная жалоба была оставлена без движения.

    Определением от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба Голубинской О.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года была возвращена.

    С данным определением Голубинская О..В. не согласилась, подав на него частную жалобу, в которой указал, что данное определение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку копию определения от 31 марта 2023 года она не получала.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Как     следует из материалов дела к мировому судье обратился АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Голубинской О.В. № в размере 19479,20 руб.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены.

    С данным решением не согласилась Голубинская О.В. подав на него 31 марта 2023 апелляционную жалобу.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2023 года данная жалоба была оставлена без движения.

    Данное определение обжаловано лицами, участвующими в деле не было и не является предметом апелляционного рассмотрения.

    Определением от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба Голубинской О.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2022 года была возвращена.

    В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

    По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

    Ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

    Таким образом, имелись иные основания для возврата апелляционной жалобы Голубинской О.В..

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по существу правильного определения мирового судьи от 15 мая 2023 года.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Голубинской О.В. без удовлетворения.

    Определение вступает в силу с момента его оглашения.

    Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ.