Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2024 (2-6655/2023;) ~ М-5548/2023 от 15.11.2023

16RS0043-01-2023-007350-23

по делу № 2-568\2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

11 января 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линара Расимовича Ахметянова к Диане Донатовне Усмановой о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Л.Р.Ахметянов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к Д.Д.Усмановой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2023 года в 21 час 50 минут в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus под управлением Д.Д.ФИО2, которая нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации не соблюдала дистанцию обеспечивающую безопасность движения, которые бы позволяли избежать столкновения и совершила столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу на праве собственности. Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus является Д.Д.ФИО2. Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от 01 сентября 2023 года Д.Д.Усманова привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Д.Д.Усмановой, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ. Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 4000 руб. Согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых частей – 53 300 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 53 300 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.; расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.; расходы на приобретение ГСМ -2 380 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 руб.

Представитель истца в судебном заседание на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 01 сентября 2023 года в 21 час 50 минут в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus под управлением Д.Д.ФИО2, которая нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации не соблюдала дистанцию обеспечивающую безопасность движения, которые бы позволяли избежать столкновения и совершила столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу на праве собственности.

Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... rus является Д.Д.ФИО2.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Д.Д.ФИО2 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Д.Д.Усмановой, как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. За услуги эксперта уплачено 4000 руб. Согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых частей – 53 300 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и учитывая, что определенный экспертом размер ущерба не оспаривается, убытки, причиненные истцу в размере 53 300 руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 385 руб. 20 коп. и расходы на ГСМ связанные с поездкой истца на осмотр к эксперту из ... в ... и обратно, которые по расчетам суда составили 1502 руб. 66 коп. (228 км.х2/100 км.х6,2 литра (расход на 100 километров) х53 руб. 15 коп. (стоимость 1 литра бензина).

    В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Представленная суду доверенность, предоставляет представителю истца представлять его интересы в любом деле, в связи с чем расходы понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований составляет 1799 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░ ░░ ... ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ... ..., ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ... ...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1799 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ 1502 ░░░. 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                             ░.░.░░░░░░