Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2023 от 17.05.2023

Дело № 12-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подсудности

06 июля 2023 года

<адрес>

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., рассмотрев жалобу     Общества с ограниченной ответственностью «М5» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 апреля 2023 г. государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2023 г. ООО «М5» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

11 мая 2023 года ООО «М5» в Большесосновский районный суд <адрес> подана    жалоба на вышеуказанное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как      следует из приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 21 апреля 2023 г. государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф., административное правонарушение совершено на 406-м километре + 273 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» <адрес>.

Как следует из представленной 29 июня 2023 г. Отделением ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» информации, место совершения ООО «М5» административного правонарушения    находится на территории <адрес>.

    Таким образом, жалоба ООО «М5» на постановление по делу об административном правонарушении     подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М5» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 апреля 2023 г. государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф., передать на рассмотрение по подсудности в Очерский районный суд <адрес>.

Судья:                    Бахарева Е.Б.