Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2023 ~ М-203/2023 от 13.01.2023

дело № 2-1522/2023

50RS0036-01-2023-001115-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягковой С. М. к Дмитренко С. П., Латышевой И. Б., Богаченко И. Е., Богаченко А. Е., Грушиной В. Ф., Лоншаковой К. А., Лоншаковой М. М. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мягкова С.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, устранении реестровой ошибки, возникшей при установлении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в части пересечения с земельным участком с КН №.

В обоснование иска указано, что участок с КН № площадью 553 кв.м состоит из двух контуров и граничит со следующими земельными участками:

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> «А», принадлежащий Латышевой И.Б., Богаченко А.Е., Богаченко И.Е., границы участка в ЕГРН не учтены;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> «В», принадлежащий Лоншаковой К.А., Лоншаковой М.М., границы участка в ЕГРН не учтены;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий Грушиной В.Ф. границы участка в ЕГРН не учтены;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес> «Б», принадлежащий Дмитренко С.П., границы участка учтены в ЕГРН;

- земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, границы участка учтены в ЕГРН.

По результатам проведенной геосъемки установлено, что координаты фактических границ земельного участка истца не соответствуют координатам земельного участка, учтенного в ЕГРН, а именно: границы участка имеют пересечение с границами земельного участка с КН №. Кадастровый инженер пояснил, что в координатах указанного соседнего участка имеется реестровая ошибка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала требования, просила удовлетворить иск по варианту № экспертного заключения, а также пояснила, что на участке у каждого сособственника свой отдельный дом, каждый присвоил дому отдельный адрес. По внутренним границам споров нет.

Представитель ответчика Дмитриенко С.П. по доверенности ФИО2 в судебном заседании по иску возражений не имела, поддержала вариант № экспертного заключения, а также не возражала против варианта №.

Остальные ответчики, представитель третьего лица Пушкинского Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с утвержденными постановлением администрации городского поселения Пушкинский Московской области от 10.03.2022 №646-ПА Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области, минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, составляют 0,04 га.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Мягкова С.М. является собственником земельного участка с КН № площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка не установлены (л.д.16-17).

Указанный участок граничит со следующими земельными участками:

- Земельный участок с КН № по адресу: <адрес> «В», принадлежащий Лоншаковой К.А., Лоншаковой М.М., границы участка не установлены (л.д.22-27);

- Земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий Грушиной В.Ф., границы участка не установлены (л.д.18-21);

- Земельный участок с КН № по адресу: <адрес> «Б», принадлежащий Дмитренко С.П., границы участка установлены (л.д.34-40);

- Земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, границы участка установлены (л.д.28-33);

Также из искового заявления следует, что земельный участок истца граничит с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> «А», принадлежащим Латышевой И.Б., Богаченко А.Е., Богаченко И.Е., границы участка в ЕГРН не учтены.

По результатам проведенной геодезической съемки земельного участка истца с КН № выявлено наличие пересечения указанного земельного участка с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером сделан вывод о возможном наличии в кадастре недвижимости ЕГРН реестровой ошибки в отношении описания местоположения смежного земельного участка с КН № (л.д.42-43).

Определением суда от <дата> по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Экспертом произведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (участок истца Мягковой С.М.) и <адрес>Б (участок ответчика Дмитренко С.П.).

Границы земельного участка Мягковой С.М. частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены основное строение, вспомогательное строение. Участок состоит из двух контуров, фактическая площадь участка составляет 571 кв.м (504 кв. и 67 кв.м).

Границы земельного участка Дмитренко С.П. частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На земельном участке расположены основное строение, вспомогательное строение. Фактическая площадь участка составляет 1 438 кв.м.

Экспертом представлен план наложений фактических границ земельных участков на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка Дмитренко С.П. с КН № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка Мягковой С.М. пересекают границы земельного участка Дмитренко С.А. с КН №. Площадь пересечения составляет 13 кв.м.

Фактические границы вспомогательного строения Мягковой С.М. пересекают границы земельного участка Дмитренко С.А. с КН №. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.

Фактические границы земельного участка Дмитренко С.П. пересекают границы земельного участка с КН №. Площадь пересечения составляет 8 кв.м.

Фактические границы земельного участка Дмитренко С.П. пересекают границы земельного участка с КН №. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.

В данных несоответствиях границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом разработано 2 варианта исправления данного несоответствия.

Вариант № разработан по фактическому пользованию земельными участками в части пересечения.

Вариант № разработан по фактическому пользованию земельными участками сторон в части пересечения, с учетом площади земельного участка Мягковой С.М. по сведениям ЕГРН.

Также экспертом разработано 4 варианта установления границ земельного участка истца.

Вариант № разработан по фактическому пользованию земельным участком, с учетом варианта 1 внесения изменений. При этом площадь участка составит 571 кв.м, что на 18 кв.м больше, чем по сведением ЕГРН.

Вариант № разработан по фактическому пользованию земельным участком, с учетом варианта 2 внесения изменений, в соответствии с площадью земельного участка по сведением ЕГРН.

Вариант № разработан с учетом границ земельного участка с КН №. Площадь участка составит 558 кв.м, что на 5 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Вариант № разработан с учетом границ земельного участка с КН №, в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (л.д.100-143)

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержал заключение, пояснил, что у истца на основном участке расположен жилой дом. Границы участка не пересекают никаких других строений собственников. Первый вариант устранения реестровой ошибки составлен по фактическому пользованию. Границы участка ответчика Дмитриенко С.П. по составленным вариантам не меняются, кроме границы, где есть пересечение с участком истца. Второй вариант составлен по предложению ответчика Дмитриенко С.П.

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

Как следует из заключения эксперта, варианты № и № устранения реестровой ошибки идентичны, отличаются только за счет границы второго контура участка истца (по варианту № площадь 67 кв.м, что соответствует фактическому пользованию, по варианту № – 49 кв.м).

При оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> «Б», принадлежащего Дмитренко С.П. В результате ошибки, допущенной при межевании, возникло пересечение с границами земельного участка истца.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка, реестровая ошибка подлежит исправлению. В судебном заседании стороны не возражали против устранения реестровой ошибки по варианту №, который разработан с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Вариант № устранения реестровой ошибки учитывает местоположение границ земельного участка истца, споры о местоположении фактических границ данного участка отсутствуют, в связи с чем доводы истца об устранении реестровой ошибки и установлении границ участка истца по варианту № по фактическому пользованию суд находит обоснованными. В этой связи вариант № устранения реестровой ошибки судом отклоняется, так как будет нарушать существующий и не оспариваемый сторонами порядок пользования земельным участком.

Границы земельного участка истца суд считает возможным установить по варианту №, что соответствует фактическому пользованию, разница между фактической и зарегистрированной площадью составляет 18 кв.м, что не превышает значений, установленных п.32 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мягковой С. М. к Дмитренко С. П., Латышевой И. Б., Богаченко И. Е., Богаченко А. Е., Грушиной В. Ф., Лоншаковой К. А., Лоншаковой М. М. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Б, принадлежащего Дмитренко С. П., в части пересечения с границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мягковой С. М., - внести изменения в часть границы земельного участка с КН № в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту № по точкам № :

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Установить границы принадлежащего Мягковой С. М. земельного участка с КН № площадью 571 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (состоящего из двух контуров), по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Контур 1 площадью 504 кв.м

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 площадью 67 кв.м

№ точек	Координата Х (м)	Координата Y (м)	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.09.2023.

     Судья: