Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2023 от 13.11.2023

Дело №12-109/2023

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., изучив жалобу Николаева А.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев А.В. подал в Канашский районный суд Чувашской Республики жалобу.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу закона и разъяснений по его применению жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Николаева А.В. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи на <адрес>, что относится к юрисдикции Ибресинского районного суда Чувашской Республики.

В соответствии с ч.5 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Соответственно, жалоба Николаева А.В. подлежит передаче по подведомственности по месту совершения правонарушения, то есть в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Николаева А.В. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики (429700, Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Ибреси, ул. Школьная, д. 3).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 О.Н. Григорьева