Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2023 ~ М-860/2023 от 07.03.2023

    Дело № 2-3136/2023

    УИД № 18RS0003-01-2023-001031-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                                               Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске к Лебедеву ГВ о взыскании суммы ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Лебедеву ГВ (далее – ответчик, Лебедев Г.В.) о взыскании суммы ущерба в размере 195 239,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 105 руб.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.06.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были повреждены автомобили CHEVROLET NIVA, государственный номер М835ОР/18, под управлением Лебедева ГВ, и <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Антоновой АВ.

    Органами ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>.

    Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Истец выдал ФИО4 направление на ремонт в автомастерскую ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 195 239,40 руб., данная сумма была перечислена ИП ФИО6 в счета проведенного ремонта.

    Согласно ст.ст. 965, 1064 ГК РФ право требования возмещения вреда, причиненного по вине Лебедева Г.В. имуществу Антоновой Е.В., перешло к САО «РЕСО-Гарантия».

    В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах от 28.06.2019 г., гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 не была застрахована.

    Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Лебедев Г.В, третье лицо Антонова Е.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 08 час. 58 мин. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Козыревой АА и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4, в результате которого указанным автомобилям причинены механические повреждения.

    Согласно протоколу <адрес>6 об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный номер М835ОР/18, ФИО3, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения и собственноручно признал вину в дорожно-транспортном происшествии.

    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу положений п. 8.13 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.3 Правил дорожного движения, с назначением штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением штрафа в размере 800 руб.

    Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № <номер> от <дата>).

    Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована согласно сведениям о водителях и транспортных средствам, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии <дата>.

    Действия ответчика ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений, в том числе автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

    Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    28.06.2019 Антонова Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства. Согласно расчету убытка, стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, составила 195 239,40 руб. Данная сумма была перечислена истцом, что подтверждается платежным поручением.

    В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Гражданская ответственность Лебедева Г.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, не была застрахована.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик каких-либо объяснений или возражений на иск суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

    На основании вышеизложнного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из положений, установленных в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,00 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к Лебедеву ГВ о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Лебедева ГВ (<данные изъяты> г.) в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в размере 195 239,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 августа 2023 года.

Председательствующий судья                                М.В. Шахтин