Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2022 ~ М-2166/2022 от 12.04.2022

Гражданское дело №

27RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г.                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

с участием третьего лица ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Toyota Brevis» госномер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Brevis» госномер № в районе <адрес> явился участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «HONDA CR-V» госномер № под управлением ФИО4, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA CR-V» госномер № составила 119 424 руб. В ходе административного расследования установлено, что в деле нет достаточных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о виновности обоих водителей в совершении административного правонарушения. Таким образом возмещение ущерба должно производится в размере 50 % на сумму 59 700 руб. Истец по требованию страховщика потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в сумме 59 700 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 59 700 руб., оплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 1 991 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснив, что страховое возмещение ему выплачено его страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в сумме 59 700 руб. Виновник ДТП установлен не был в связи, с чем страховая выплата подлежала возмещению в размере 50 %. Ответчик с место ДТП скрылся.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО «АльфаСтрахование».

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Brevis» госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля «HONDA CR-V» госномер № под управлением ФИО4 ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного деянии.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в показаниях участников происшествия имеются существенные противоречия. Наличие камер наружного наблюдения на данном участке в период времени столкновения автомобиля «Toyota Brevis» госномер № и автомобиля «HONDA CR-V» госномер № нет, записи регистраторов автомобилей отсутствуют.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля «Toyota Brevis» госномер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ РАНЭ стоимость затрат на восстановление транспортного средства «HONDA CR-V» госномер № составляет 119 400 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения подлежащий возмещению ФИО4 составляет 59 700 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 59 700 руб. (страховое возмещение по полису ХХХ №).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщику АО «АльфаСтрахование» потерпевшего ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение в размере 59 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 59 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                          И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ