Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2023 года    г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Комаровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Комковой А.А.

В обоснование заявленного иска указав, что 19.03.2005 между истцом и Комковой А.А. был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор с Комковой А.А. был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в совокупности документов: заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, и Графика платежей.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 19.03.2005 № содержалось две оферты:

На заключение данного кредитного договора и заключение договора о корте после проверки платежеспособности клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №, перечислив на него сумму кредитования 3280 руб.

Комкова А.А. воспользовался кредитными средствами, приобрела мобильный телефон.

Сумму задолженности Комкова А.А. не погасила задолженность за период с 19.03.2005 по 14.06.2023 составила 52 775,21 руб.

Требование банка от 22.02.2007 Комковой А.А. не было исполнено, задолженность не была погашена.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Комковой А.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 19.03.2005 в размере 52 775,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Комкова А.А. в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие в письменных возражениях просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Комковой А.А. был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта оферты Комковой А.А. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении № от 19.03.2005.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19.03.2005 содержалось две оферты:

На заключение данного кредитного договора и заключение договора о корте после проверки платежеспособности клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и осуществлял кредитование счета.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Сумма займа не была возвращена, в связи с чем 22.02.2007 Банк выставил клиенту заключительную счет выписку по договору о карте об оплате суммы задолженности в заявленном размере 52 870 руб.

Требование банка Комкова А.А. не исполнила до настоящего времени.

АО «Банк Русский Стандарт» 06.02.2022 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении дела ответчик Комкова А.А. заявила о применении к спору срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключение случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела заключительное требование от 22.07.2007 об оплате задолженности по рассматриваемому кредитному, с учетом начисленных процентов в размере 52 870,21 руб., подлежало ответчиком исполнению не позднее 21.03.2007.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 21.03.2007 и истек 21.03.2010.

В то же время АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье я заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за пределами сроков исковой давности, только в 06.04.2022.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, принимая во внимание, что о наличии задолженности истцу было известно с момента ее образования, суд приходит к выводу о том, что с заявлениями о взыскании задолженности истец обратился за пределами 3-хлетнего срока исковой давности, и срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца-физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истек, суд приходит к выводу об истечении срока давности и по иным исковым требованиям, заявленным истцом, которые являются производными от главного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 12, 56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Комаровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2005 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

    Председательствующий:    Г.В. Афонин

    Мотивированное решение составлено 19.12.2023.