Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2024 ~ М-868/2024 от 11.03.2024

дело №2-1730/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001397-55

стр.№2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "10" июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

с участием представителя истца Зарайченковой Н.В. - Цветкова А.В., действующего на основании доверенности 23АВ 3270797 от 04 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарайченковой Н. В. к Фахруддинову А. Г. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зарайченкова Н.В. обратилась в суд с иском к Фахруддинову А.Г. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 27 января 2022 года между ней и Фахруддиновым А.Г. был заключен договор займа №, согласно условиям которого ею Фахруддинову А.Г. были переданы в долг денежные средства в размере 650000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств не позднее 27 января 2023 года и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 6,7% годовых. Впоследствии ответчик Фахруддинов А.Г. возвратил ей часть заемных денежных средств в размере 300000 рублей, однако сумму займа в полном объеме в установленный договором срок не возвратил. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года по гражданскому делу № с ответчика Фахруддинова А.Г. в её пользу были взысканы: сумма основного долга по договору займа от 27 января 2022 года в размере 350000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга по состоянию на 10 мая 2023 года в размере 55 839 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по состоянию на 10 мая 2023 года, в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. 10 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по указанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фахруддинова А.Г. на предмет исполнения – взыскание денежных средств. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФССП России в открытой базе данных исполнительных производств, сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 431049 рублей 25 копеек, то есть сумма основного долга по договору займа в размере 350 000 рублей ответчиком не оплачена.

В обоснование заявленных исковых требований истец Зарайченкова Н.В. ссылается, что, поскольку ответчиком Фахруддиновым А.Г. до настоящего времени заемные денежные средства ей не возвращены, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, с ответчика Фахруддинова А.Г. в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с положениями ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем истец Зарайченкова Н.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, и ссылаясь на положения ст.ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Фахруддинова А.Г. в её пользу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 27 января 2022 года, начисленные на сумму займа в размере 350000 рублей за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года, в размере 19 582 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 27 января 2022 года, начисленные на сумму займа в размере 350000 рублей за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года, в размере 36322 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей.

Представитель истца Зарайченковой Н.В. - Цветков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Истец Зарайченкова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу место жительства указанного лица, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и как следствие об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Зарайченковой Н.В.

Ответчик Фахруддинов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1730/2024 на бумажном носителе.

Поскольку ответчик Фахруддинов А.Г. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Фахруддинова А.Г.

Представитель ответчика Фахруддинова А.Г. – Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, посредством электронного документооборота направила в адрес суда ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с её занятостью в качестве представителя в другом процессе в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей предусмотрены статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пунктом 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права, речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие, при этом самим ответчиком Фахруддиновым А.Г. ходатайство об отложении судебного разбирательства дела заявлено не было. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Фахруддинова А.Г. – Токаревой Е.В.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 20 июля 2023 года, по гражданскому делу №2-1983/2013 частично удовлетворены исковые требования Зарайченковой Н.В. к Фахруддинову А.Г. о взыскании долга по договору займа. С Фахруддинова А.Г. в пользу Зарайченковой Н.В. взыскана сумма долга по договору займа от 27 января 2022 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом на 10 мая 2023 года в размере 55839 рублей 45 копеек, проценты за нарушение заемщиком срока возврата займа на 10 мая 2023 года в размере 3 000 рублей, государственная пошлина в размере 10 396 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Приведенным решением суда установлено, что 27 января 2022 года между истцом Зарайченковой Н.В., выступающей в качестве "займодавца", и ответчиком Фахруддиновым А.Г., выступающим в качестве "заемщика", был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 650000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств не позднее 27 января 2023 года и уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 6,7% годовых. Впоследствии заемщиком займодавцу была возвращена часть заемных денежных средств в размере 300000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию процентов в порядке ст.ст.395, 809 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из периода их начисления на сумму займа по состоянию на 10 мая 2023 года.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, выводы, содержащиеся в нем, имеют для сторон, участвующих в деле, преюдициальное значение.

Как усматривается из приведенного решения суда, истец по настоящему гражданскому делу Зарайченкова Н.В. и ответчик по настоящему гражданскому делу Фахруддинов А.Г. также являлись истцом и ответчиком, соответственно, и по гражданскому делу №2-1983/2023, в связи с чем установленные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года обстоятельства являются обязательными для истца Зарайченковой Н.В. и ответчика Фахруддинова А.Г. и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Жуковой Ю.С. от 10 августа 2023 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 02 августа 2023 года Анапским городским судом по делу №2-1983/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фахруддинова А.Г. в пользу взыскателя Зарайченковой Н.В., на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 431235 рублей 45 копеек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству №-ИП по состоянию на 15 апреля 2024 года с должника Фахруддинова А.Г. удержаны и перечислены взыскателю Зарайченковой Н.В. денежные средства на общую сумму 186 рублей 20 копеек.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, списание внесенных платежей должно производится в соответствии с ст.319 Гражданского кодекса РФ, а, именно, из поступившей от ответчика Фахруддинова А.Г. суммы денежных средств, в первую очередь, должны погашаться издержки истца Зарайченковой Н.В. по получению исполнения в частности расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, следовательно, сумма задолженности по основному долгу по договору займа от 27 января 2022 года на момент рассмотрения дела составляет 350000 рублей.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, между тем, ответчик Фахруддинов А.Г. в опровержение доводов истцовой стороны никаких надлежащих доказательств суду не представил и не заявлял ходатайств об истребовании таковых, то есть по своему усмотрению не воспользовался своими правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа заемщиком Фахруддиновым А.Г. в полном объеме не исполнены, то есть ответчик Фахруддинов А.Г. фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, при этом указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, условия договора недействительными не признавались, следовательно, в силу вышеуказанных норм материального права договор займа является действующим, как было установлено вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда, выводы которого в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, договор займа был заключен между сторонами на условиях возвратности и платности, размер процентов за пользование суммой займа истцом и ответчиком был согласован в надлежащей форме, ответчик заемными денежными средствами воспользовался в полном объеме, ввиду чего у него в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора возникла обязанность по уплате процентов, вследствие чего истец Зарайченкова Н.В. вправе требовать с ответчика Фахруддинова А.Г. уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня следующего за днем, по который решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года были взысканы указанные проценты.

Как было указано выше, проценты за пользование заемными денежными средствами, взысканные решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года с ответчика Фахруддинова А.Г., исчислены на сумму основного долга по договору займа по состоянию на 10 мая 2023 года, следовательно, проценты за пользование заемными денежными средствами с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат исчислению с 11 мая 2023 года и по 11 марта 2024 года.

Проверив представленный истцом Зарайченковой Н.В. расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, произведенный истцом, исходя из суммы займа в размере 350000 рублей и процентной ставки, согласованной сторонами договора займа в размере 6,7% годовых за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года, суд находит его обоснованным и математически верным, в связи с чем с ответчика Фахруддинова А.Г. в пользу истца Зарайченковой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 27 января 2022 года за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 19582 рублей 74 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в установленный договором займа от 27 января 2022 года срок заемные денежные средства ответчиком Фахруддиновым А.Г. истцу Зарайченковой Н.В. не возвращены, с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начиная со дня следующего за днем, по который решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года были взысканы указанные проценты.

Проверив представленный истцом Зарайченковой Н.В. расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, произведенный истцом, исходя из суммы займа в размере 350000 рублей и ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года, суд находит его обоснованным и математически верным, в связи с чем с ответчика Фахруддинова А.Г. в пользу истца Зарайченковой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору займа от 27 января 2022 года за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 36322 рублей 31 копейки.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением представителем истца Зарайченковой Н.В. - Цветковым А.В., была оплачена государственная пошлина в сумме 1878 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 15 февраля 2024 года на сумму 859 рублей,

чеком по операции Сбербанк онлайн от 11 марта 2024 года на сумму 1 019 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Зарайченковой Н.В. исковых требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с ответчика Фахруддинова А.Г. в пользу истца Зарайченковой Н.В. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарайченковой Н. В. к Фахруддинову А. Г. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Фахруддинова А. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Зарайченковой Н. В. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 27 января 2022 года, начисленные на сумму займа в размере 350000 рублей за период с 11 мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 582 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные на сумму займа в размере 350000 рублей по договору займа от 27 января 2022 года, за период с 11 мая 2023 года по 11 марта 2024 года, в размере 36322 рублей 31 копейки, всего 55905 рублей 05 копеек.

Взыскать Фахруддинова А. Г. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Зарайченковой Н. В. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.