Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2019 от 14.02.2019

Дело № 11-104/19

24MS0048-01-2018-003054-24

Судебный участок №48 – судья Хлынцева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 марта 2019 г.

Федеральный суд Железнодорожного района г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Веревкиной Светлане Даниловне, Балашову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по жилищно – коммунальным платежам, с апелляционной жалобой Балашова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.12.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (далее ООО УК «ЖСК») обратилось к мировому судье судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска с иском к Веревкиной С.Д., Балашову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 года №8-Ж. В связи с тем, что ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, за период с 01.11.2017 года по 30.06.2018 года образовалась задолженность в сумме 38 445,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пени за просрочку платежей в размере 3 263,29 руб., расходы по оплате госпошлины 1 451,28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.12.2018 года, постановлено: исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Веревкиной Светлане Даниловне, Балашову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить; взыскать с Веревкиной Светланы Даниловны в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 года по 30.06.2018 года в размере 28 834,47 руб., пени за просрочку платежей в размере 2 447,47 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 088,46 руб.; взыскать с Балашова Алексея Владимировича в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 года по 30.06.2018 года в размере 9 611,47 руб., пени за просрочку платежей в размере 815,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 362,82 руб.

Не согласившись с указанным выше решением, Балашов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность принятого решения. В обоснование доводов указал на то, что 21.08.2018 года им был осуществлен платеж наличными средствами в кассу ООО УК «ЖСК» в размере 10 000 руб., что превышает сумму долга на 388,53 руб. В мировой суд была представлена копия и оригинал квитанции об оплате и приобщена к материалам гражданского дела, представитель истца подтвердила, что данный платеж прошел. ООО УК «ЖСК» в нарушении заочного решения суда <адрес> от 21.05.2018 года № 2-1594/2018 до настоящего времени не выдал отдельных платежных документов и взыскивает задолженность в солидарном порядке на лицевой счет номер ДД.ММ.ГГГГ. Выдать отдельные платежные документы отказывается, о чем есть письменный ответ приобщенный к материалам гражданского дела. Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги им Балашовым А.В., как собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> образовавшая в период с 01.11.2017 года по 30.06.2018 года, в размере 9 611,47 руб., была полностью погашена до подачи искового заявления в суд. Также в материалы дела Балашовым А.В. представлено заявление о приобщении дополнительного доказательства, ответа ООО УК «ЖСК» от 31.01.2019 года, из которого следует, что задолженность за спорный период была им полностью погашена. Просит суд отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.12.2018 года и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании Балашов А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дополнительно пояснил, что в январе 2019 года управляющая компания в своем ответе подтвердила факт оплаты им Балашовым А.В. 10 000руб. в счет исполнения принятого по делу решения.

Представитель ООО УК «ЖСК» - Селезнева Г.Г. (полномочия проверены) просила отказать Балашову А.В. в удовлетворении жалобы, а решение мирового судьи – оставить без изменения. Поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, указав, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, решение является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик Веревкина С.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания не просила, о вре6мени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонилась.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело по апелляционной жалобе Балашова А.В. в отсутствие Веревкиной С.Д.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст.ст.209,210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках на его содержание и сохранение.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как правильно установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения Веревкина С.Д. и Балашов А.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,20 кв.м. в размере ? и ? доли соответственно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2010 года, выпиской из ЕРГН от 22.10.2018 года.

На регистрационном учете по указанному выше адресу состоит Веревкина С.Д., Балашов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Управление многоквартирным домом № 12 по <адрес> в г. Красноярске с 01.03.2016 года осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2016 года №8-Ж, протокола №4/2017 внеочередного общего собрания участников Общества от 28.11.2017 года о смене наименования.

Ответчики Веревкина С.Д. и Балашов А.В. свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, за период с 01.11.2017 года по 30.06.2018 года по <адрес> в г. Красноярске образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38 445,94 руб. и пени в размере 3 263,29 руб.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.05.2018 года определен порядок участия в оплате содержания и ремонта спорного жилого помещения – <адрес> в г. Красноярске, включая плату за коммунальные услуги и управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: Балашову А.В. в размере ? доли, а Веревкиной С.Д. – ? доли от вышеуказанных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчики, как долевые собственник спорного жилого помещения, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им долям.

Согласно представленному ООО УК «ЖСК» расчету задолженность за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года по основному долгу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Веревкиной С.Д. составляет 28 834,47 руб., пени – 2 447,47 руб., размер основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Балашова А.В. составляет 9 611,47 руб., пени – 815,82 руб.

При этом, доводы апелляционной жалобы Балашова А.В., о том, что при определении размера задолженности судом не был учтен произведенный им 21.08.2018 года платеж в размере 10 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из представленного стороной истца расчета следует, что произведенный Балашовым А.В. платеж в размере 10 000 руб. по кассовому чеку от 21.08.2018 года был учтен управляющей компанией при начислении платы за август 2018 года, из которых 9 487 руб. было зачислено на счет ООО УК «ЖСК», а 513 руб. на счет ООО «Краском».

Доводы апелляционной жалобы Балашова А.В. о том, что ответом от 31.01.2019 года ООО УК «ЖСК» подтвердило отсутствие с его стороны задолженности по <адрес> за спорный период, являются несостоятельными, поскольку данного вывода из представленного Балашовым А.В. ответа ООО УК «ЖСК» от 31.01.2019 года №0424-2-2/мл-жск не следует.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права, а потому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы Балашова А.В. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.П. Хвалько