Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-167/2023; 2-1781/2022;) ~ М-739/2022 от 28.02.2022

25RS0003-01-2022-001332-71

Дело № 2-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года                  гор. Владивосток

    Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                  Смадыч Т.В.,

при секретаре                     Тимощенко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 4 000 000 рублей, срок возврата 300 месяцев, процентная ставка 4,7% годовых, размер аннуитетного платежа 29 368 рублей, целевое назначение - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 4 000 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ не счет заемщика. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2021 года, в нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность 4 126 738,45 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 110 667,03 рубля, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 024 000 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору 4 485 052,33 рубля, с учетом выводов судебной экспертизы установить начальную продажную стоимость <адрес> 888 800 рублей, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и об удовлетворении ходатайства об отсрочке реализации залогового имущества.

Представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что ответчик не отрицает факт наличия задолженности, он хочет добросовестно исполнить обязательства по договору и просит дать максимальную отсрочку реализации залогового имущества, указав, что стоимость залогового имущества превышает задолженность по ипотеке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 4 000 000 рублей, срок возврата 300 месяцев.

Согласно условиям договора, установлена процентная ставка 11,40% действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; в период исполнения заемщиком обязательств по заключению договора страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка 4,7% годовых, размер аннуитетного платежа 29 368 рублей.

Целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог имущества (ипотека в силу закона): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость имущества определена в индивидуальных условиях договора – 5 954 000,00 рублей.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 4 000 000 рублей, подтверждается выписками по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Государственная регистрация права собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Закладная выдана залогодержателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, также указано на намерение расторгнуть кредитный договор, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы процентов, неустойки.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 4 485 052,33 рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу 3 972,581,10 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 145 020,83 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 13 526,80 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга 353 923,60 рублей.

Расчет задолженности суд признает верным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РК к пени за несвоевременную уплату долга (353 923 рубля) и снижении ее до 100 000 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что задолженность по основному долгу составляет 3 972,581,10 рублей, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд проходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 485 052,33 рубля.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Не согласившись с заявленной в иске стоимостью залогового имущества, истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, назначено проведение оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2023 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 8 611 000 рублей.

Истцом и ответчиком выводы экспертизы не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку заемщик допустил значительный пропуск установленных сроков платежей, сумма неисполненного обязательства также существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки по договору, что в силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд приходит к выводу, об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 6 688 800 рублей.

По смыслу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо убедительных доказательств финансового положения, которое позволяло бы ответчику в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по договору, напротив, как следует из материалов дела, в счет погашения долга по мотиву тяжелого материального положения ответчиком платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, суд полагает обоснованным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку истец, заявляя требования о расторжении договора, представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, то суд приходит к выводу, что требование в части расторжения договора займа также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 485 052,33 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 688 800 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на шесть месяцев, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гоp. Владивостока.

    Председательствующий