Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2023 ~ М-35/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-308/2023                          10 февраля 2023 года                                   г. Котлас

29RS0008-01-2023-000057-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Александрова Р. В. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Александров Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФК по Архангельской области и НАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 498000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что, по его мнению, он незаконно находился в местах лишения свободы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворено ходатайство Александрова Р.В. о пересмотре приговоров Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__ и от __.__.__ вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. На основании ст. 10 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__, снижено на 2 месяца. Наказание, назначенное истцу по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от __.__.__, снижено на 4 месяца и 5 дней. В связи с этим Александров Р.В. полагает, что должен был освободиться ранее отбытого им срока. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ Александрову Р.В. было отказано в пересмотре указанных приговоров. Полагает, что тем, что им было отбыто наказание свыше того, которое определено Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, ему причинен вред незаконными действиями органов государственной власти и их должными лицами. В связи с этим просит взыскать с УФК по Архангельской области и НАО компенсацию морального вреда в размере 498000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец Александров Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФК по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Абзац 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Александров Р.В. на территории г. Котласа и Котласского района зарегистрированным по месту жительства не значится. Поставлен на учет по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Чиркова, д. 35, с __.__.__ по __.__.__.

Учитывая, что в настоящее время Александров Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, данное учреждение является его местом пребывания, а не местом жительства.

Подача искового заявления по месту пребывания истца положениями ГПК РФ не предусмотрена.

Как следует из искового заявления, Александров Р.В. просит взыскать с УФК по Архангельской области и НАО, Министерства финансов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 498000 рублей 00 копеек в связи с тем, что, по его мнению, им отбыто наказание свыше того, которое определено постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

Анализируя содержание заявленного Александровым Р.В. иска, его оснований, судья приходит к выводу о том, что иск подлежит предъявлению по общему правилу территориальной подсудности по адресу ответчика.

В данном случае исковые требования предъявлены к УФК по Архангельской области и НАО, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом Министерства финансов Российской Федерации является: г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, который не относится к подсудности Котласского городского суда Архангельской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом УФК по Архангельской области и НАО является: Архангельская область, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, который не относится к подсудности Котласского городского суда Архангельской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации является: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, к. 2, который не относится к подсудности Котласского городского суда Архангельской области.

Таким образом, исковое заявление Александрова Р.В. к УФК по Архангельской области и НАО, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по адресу ответчика УФК по Архангельской области и НАО, в данном случае в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Александрова Р. В. к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное определение составлено 10 февраля 2023 года