Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2022 от 31.03.2022

№ 11-185/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 22 апреля 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (далее ООО «Воркутинский Управдом») обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2022 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Лобанова А.П., Лобановой С.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование частной жалобы ООО «Воркутинский Управдом» указало, что ссылаясь в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и отказа в его принятии на отсутствие оплаченной государственной пошлины при обращении за выдачей судебного приказа, мировым судьёй не принято во внимание, что к заявлению о выдаче судебного приказа было приложено платёжное поручение № 2371 на сумму 374,27 руб., подтверждающее уплату государственной пошлины (л.д. 3).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам, установленным ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а также ели не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГГПК РФ.

ООО «Воркутинский Управдом» обратилось к мировому судье Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Лобанова А.П., Лобановой С.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января по 1 октября 2021 г. в размере 18 713,43 руб., в обоснование которого указало, что должники являются нанимателями (собственниками) жилого помещения, расположенного по адресу: г Воркута, <адрес>, при этом должники не выполняют возложенную на них законом обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 5).

Определением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты от 16 марта 2022 г. указанное заявление возвращено на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что взыскателем не соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, поскольку в нём не указаны обстоятельства, на которых оно основано, является ошибочным, поскольку из представленного заявления следует, что оно содержит сведения о должниках, на которых возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по конкретному адресу, которую должники не исполняли в определённый период, в связи с чем, у них образовалась задолженность, о взыскании которой просит взыскатель.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем приложено платёжное поручение от 8 декабря 2021 г. № 2371 об уплате государственной пошлины в размере 374,27 руб. (л.д. 10).

В оспариваемом определении судом первой инстанции не дана оценка данному документу, при этом рассмотрено ходатайство взыскателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое им не заявлялось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч. 1 ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения ООО «Воркутинский Управдом» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Лобанова А.П., Лобановой С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Воркутинский Управдом», в связи с чем, определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16 марта 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░