Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2023 ~ М-1706/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-296/2023

УИД: 50RS0017-01-2022-002758-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова <данные изъяты> к Бредниковой <данные изъяты>, Бредникову <данные изъяты> и Бредникову <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец Зотов Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Бредниковой И.А., Бредникову И.А. и Бредникову А.А. и просит суд Выделить Зотову <данные изъяты> из общей долевой собственности отдельный жилой дом кн № общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., состоящий из двух помещений Лит. А площадью 25,5 кв.м, и Лит.а1 площадью 8,2 кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью № общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 25,5 кв.м., состоящий из двух помещений Лит. А площадью 25,5 кв.м., и Лит. а1 площадью 8,2 кв.м., по адресу: <адрес>, между Зотовым <данные изъяты>, с одной стороны, и Бредниковым <данные изъяты>, Бредниковой <данные изъяты>, Бредниковым <данные изъяты> - наследниками после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны; разделить земельный участок кн № площадью 2850 кв.м., категория земель: земель населенных пунктов, ВРИ: под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>, выделив из общей долевой собственности в собственность Зотова <данные изъяты> 712,5 кв.м., по результатам землеустроительной экспертизы; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кн № площадью 2850 кв.м., категория земель: земель населенных пунктов, ВРИ: под индивидуальную жилую застройку по адресу: <адрес>, между Зотовым <данные изъяты>, с одной стороны, и Бредниковым <данные изъяты>, Бредниковой <данные изъяты>, с другой стороны.

Истец Зотов Г.Н., его представитель Севалов М.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчики Бредникова И.А., Бредников И.А. и Бредников А.А. в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7580 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░