Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2022 от 02.08.2022

                                        Дело № 1-222/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области         21 октября 2022 года

    Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Панчул Л.А., секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Родионова А.В., его защитника адвоката Бирюковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Родионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, несудимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Родионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17-30, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи договорился с Свидетель, выступающим в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» о продаже последнему наркотического средства за <данные изъяты> рублей, после чего Родионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17-30 до 17-45 в неустановленном месте на территории г.Жуковский Московской области, в целях последующего сбыта незаконно приобрел 2 свертка с наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массами: 0,77 г, 0,83 г, общей массой 1,6 г, которые в этот же день умышленно около 17-45 в 3 м от <адрес> и в 15м от <адрес>, за используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сбыл, путем продажи Свидетель, выступавшему в роли «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,6 г, расфасованное в два свертка массами 0,77 г, 0,83 г).

После этого Родионов А.В. около 17-50 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 2 метрах от правого торца <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а в период времени с 18-00 по 18-15 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель около <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные им у Родионова А.В. при описанных выше обстоятельствах два свертка с наркотическим средством.

Таким образом, Родионов А.В., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, незаконно сбыл Свидетель два свертка с наркотическим средством, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, общей массой 1,6 г, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что при вышеописанных обстоятельствах и месте он сбыл Свидетель 2 свертка с вышеуказанным наркотическим средством за <данные изъяты> рублей, после чего был задержан и у него изъяты денежные средства в вышеуказанном размере. Кроме того, подсудимый пояснил, что он активно сотрудничал со следствием, помогал в изобличении иных лиц, причастных к обороту наркотиков.

Вина подсудимого подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель на предварительном следствии следует, что он полностью подтверждает свои действия, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ по факту содействия сотрудникам полиции в изобличении и задержании сбытчика наркотических средств Родионова А.В., он неоднократно приобретал ранее у Родионова А.В. наркотическое средство а-PVP (соль) для личного потребления. Он решил изобличить Родионова А.В. в незаконном обороте наркотических средств, после чего добровольно ДД.ММ.ГГГГ около 16-20 пришел в ОМВД России по г.о. Жуковский, где написал заявление о том, что он изъявляет добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотиков – по имени А. (Родионов А.), который занимается сбытом наркотического средства героин по цене <данные изъяты> рублей за два свертка на территории <адрес>, после чего было организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Родионова А.В., в ходе которого он приобрел у Родионова А.В. наркотическое средство за ранее выданные ему в ходе ОРМ денежные средства. Свидетель полностью подтвердил информацию, содержащуюся в материалах ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 46-49).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский, ДД.ММ.ГГГГ В ГНК ОМВД России по г.о Жуковский обратился Свидетель, который пояснил, что он хочет добровольно оказать содействие сотрудниками полиции, в целях изобличении сбытчика наркотических средств по имени А. (Родионов А.В.), который занимается сбытом наркотического средства «соль» на территории г.о. Жуковский по цене <данные изъяты> рублей за два свертка, после чего было организовано и проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Родионов А.В. сбыл Свидетель наркотическое средство, после чего был задержан. Собранный материал ОРМ был передан в следственный отдел (л.д. 43-45).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 – сотрудники полиции, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения и документирования ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Родионова А.В. (л.д.181-192).

Свидетель Свидетель №5 – сожительница Родионова А.В. в судебном заседании подтвердила, что Родионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласился помочь своему знакомому в приобретении наркотического средства, после чего был задержан, она добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Вина подсудимого подтверждается материалами ОРМ «Проверочная закупка», осмотренными и признанными вещественными доказательствами (л.д. 4-19, 109-129, 175-180):

- протоколами осмотра места происшествия с участием Родионова А.В., согласно которым были осмотрены участок местности, где Родионов А.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 (л.д. 29-31), а также участок местности, где он осуществил продажу передал двух свертков с наркотическим средством (л.д.25-28),

- заявлением Свидетель, согласно которому он изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в поимке и изобличении с поличным сбытчика наркотического средства «соль» по цене <данные изъяты> рублей за два свертка, мужчины по имени А. (л.д. 7 ),

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г.о.Жуковский старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д. ), постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.8),

- протоколом осмотра покупателя наркотических средств, согласно которому в период времени с 16-50 до 17-00 Свидетель, в присутствии двух понятых, как покупатель наркотических средств был осмотрен и при осмотре у него денежных средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было (л.д.9),

- протоколом пометки и передачи денежных купюр, согласно которому денежные купюры в количестве трех штук, с серийными номерами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» достоинством каждая <данные изъяты> рублей были помечены путем копирования на 1 лист бумаги формата А4 и путем нанесения люминесцентного порошка, а затем переданы Свидетель для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ (л.д.11,12 ),

- протоколом выдачи специальной техники, согласно которому Свидетель вручен диктофон марки «<данные изъяты>» (л.д. 10),

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-50 до 18-15 у Родионова А.В. были обнаружены и изъяты: из правого кармана брюк надетых на нем денежные средства, участвующие в ОРМ «Проверочная закупка» на сумму <данные изъяты> рублей. Родионов А.В. по факту изъятия пояснил, что денежные средства получил за продажу наркотиков (л.д.16),

- протокол добровольной выдачи, согласно которого Свидетель ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 18-15 добровольно выдал два свертка из фольги, с наркотическим средством, приобретенным у Родионова А.В. в рамках ОРМ, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 17, 175-180),

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №5 добровольно выдала мобильный телефон «Алькатель» в корпусе синего цвета (л.д. 19).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 – понятые в ходе организации ОРМ, на предварительном следствии подтвердили информацию, содержащуюся в соответствующих протоколах (л.д.98-100, 103-105).

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 – понятые в ходе личного досмотра Родионова А.В., подтвердили информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе (л.д. 143-145, 106-108).

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №11 – понятые в ходе добровольной выдачи Барабановым наркотического средства, подтвердили информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе (л.д. 50-51, 52-53).

Свидетели Свидетель №12, Свидетель №13 – понятые в ходе добровольной выдачи Свидетель №5 мобильного телефона, подтвердили информацию, содержащуюся в соответствующем протоколе (л.д.101-102, 148-150).

Согласно детализации телефонных соединений, изъятой у свидетеля Свидетель в ходе выемки (л.д.87), осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства между ним и Родионовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные переговоры (л.д. 88-97).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2) «…добровольно выданных Свидетель….» содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса веществ: объект 1 – 0,75 г, объект 2 – 0,81 г. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 (л.д. 80-81, л.д. 23 – справка об исследовании).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в рассматриваемый период. У него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, периодического употребления. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.139-141).

Давая оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Материалы ОРМ "Проверочная закупка" собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании положений ст.49 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах». Оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы добровольного заявления Свидетель о его осведомленности о фактах сбыта наркотических средств Родионовым. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к тому лиц, на пресечение и раскрытие данного преступления. Судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении Родионова и Свидетель, направленных на их склонение к сбыту наркотических средств.

Таким образом, умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз, у суда не имеется. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, основаны на исследовании материалов дела.

При этом не доверять показаниям свидетелей обвинения, не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямой, личной или косвенной заинтересованности в исходе деле свидетелей, установлено не было, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Применения недозволенных методов ведения оперативно-разыскных мероприятий, следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, судом установлено не было, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных оснований.

Таким образом, приходя к выводу, что вина подсудимого доказана, суд считает, что действия Родионова А.В. следует квалифицировать по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60,61, 62,63, 64 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное корыстное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную социальную опасность, характеризуется положительно, у него на иждивении имеется престарелая больная мать, сам он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Свидетель Родионова Н.В. – мать подсудимого, охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны, пояснила, что он является ее единственным сыном, муж умер, у нее наличествуют хронические заболевания.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, его раскаяние в содеянном, способствование правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой больной матери.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Родионова А.В. после совершения преступления, сотрудничество со следствием путем указания сбытчика наркотических средств, который в последствии был задержан, суд признает исключительной и считает возможным назначить Родионову А.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Родионова может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ без применения дополнительных наказаний.

Достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому на основании ст.58 ч. 1 п. « в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родионова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Родионову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ (1 день за 1 день).

Вещественные доказательства:

- материалы ОРМ, детализацию телефонных соединений, - хранить при материалах дела;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский:

- телефон «<данные изъяты>» - вернуть Свидетель №5,

- наркотическое средство - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- денежные средства, диктофон, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области, а осужденн(ой)ым, содержащ(ей)имся под стражей в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

В случае подачи жалобы (представления) осужденн(ая)ый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Розова Ю.А.