Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-561/2023;) от 30.11.2023

Дело 2-30/2024     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием Патрушевой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Патрушевой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Патрушевой ФИО7 взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042842006), по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 208151 руб. под 24,5 % годовых, на срок 419 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утерян, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение, а именно внесение денежных средств заемщиком в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 27000 руб. 40 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по основному долгу 181150 руб. 60 коп., по процентам 65321 руб. 92 коп.

С учетом уточненных требований, просят взыскать с ответчика Патрушевой ФИО8. в пользу истца сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228709 руб. 87 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины 5664 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 3).

Ответчик Патрушева ФИО9 судебном заседании с требованиями не согласилась, суду сообщила, что не согласна с заявленной банком суммой, кредит на сумму 200 тыс. руб. она не брала, ранее брала 30 тыс. руб., не оплатила 10 тыс. руб. сейчас возможно с нее требуют проценты. С марта 2023 года она начала оплачивать кредит, суду предоставила квитанции о погашении кредита с марта по декабрь 2023 года., просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 9)

На л.д.4 представлена выписка по счету Патрушевой ФИО10 с указанием номера кредитного договора, сумм операций по кредиту, которым подтверждается выдача кредита ответчику в размере 208151 руб.

На л.д. 6 представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» выдал кредит Патрушевой ФИО11 в размере 208151 руб.

Истцом сообщено, что кредитный договор утерян, из акта об утрате документов следует, что при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Заочным решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Патрушевой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворены, с Патрушевой ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскано неосновательное обогащение в размере 181150 руб. 60 коп, задолженность по процентам в размере 65321 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 руб.73 коп. (л.д. 25-28)

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено (л. д. 44-45)

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Отсутствие договорных отношений само по себе не исключает предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика полученных от истца денежных средств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-26).

С учетом изложенного, суд признает кредитный договор № (5042842006) заключенным.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Судом установлено, что совокупностью вышеперечисленных письменных документов, факт получения денежных средств ответчиком и возникновения убытков на стороне Банка установлен, представленная истцом выписка по банковскому счёту ответчика в подтверждение выдачи денежной суммы ответчику свидетельствует о передаче денежных средств ответчику на условиях возвратности, обязательства по возврату средств ответчиком периодически предпринимались, оснований для удержания данной денежной суммы ответчиком и, соответственно, для отказа в иске о её возврате, не установлено.

Само по себе отсутствие эмиссионного контракта и непредставление его сторонами в качестве доказательства не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить обязательство по возврату денежных средств, поскольку факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика, из которой следует, что после получения Патрушевой ФИО14 денежных средств она распорядился ими по собственному усмотрению. Довод ответчика о том, что она не брала кредит и поэтому в удовлетворении требований следует отказать, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, более того, ответчик самостоятельно с марта оплачивает кредит, тем самым признав долг.

Истцом представлен расчет, согласно которого задолженность по процентам за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67559 руб. 27 коп.(л.д.63-64).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование кредитом, представленным истцом, поскольку расчет подтвержден документально, проверен судом и сомнений не вызывает. Ответчик иной расчет задолженности по процентам за пользование кредитом в суд не представил.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Патрушевой ФИО15 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 228709 руб. 87 коп.

В соответствии с платежными поручениями, при подаче заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5664 руб.73 коп. (л.д.5).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, госпошлина в сумме 5664 руб.73 коп., уплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Патрушевой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Патрушевой ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 228709 руб. 87 коп.

Взыскать с Патрушевой ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-30/2024