Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6413/2019 от 08.05.2019

Судья: Кривицкая О.Г. гр.дело №33-6413/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Осиповой С.К., Житниковой О.В.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кутявиной Д.Е. в интересах Першина В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Першина В.В. к Першину В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Першина В.В., 00.00.00 года рождения, утратившим право пользования квартирой №*, расположенной по адресу: ***.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по Самарской области снять Першина В.В., 00.00.00 года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Першин В.В. обратился в суд с иском к Першину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и Першиной Т.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. 27.05.2008 он зарегистрировал по указанному адресу своего сына Першина В.В. Однако ответчик уже более пяти лет в указанном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведется, расходов на содержание, оплату и ремонт указанного помещения он не производит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Першина В.В., 00.00.00 года рождения, утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Першина В.В., привлечен адвокат Кувяткина Д.Е.

В апелляционной жалобе адвокат Кувяткина Д.Е., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что судом местонахождение ответчика судом не установлено, также не установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, уважительность причин его отсутствия, длительность времени его не проживания.

В заседании судебной коллегии представитель истца Першина В.В. – Погосян Р.А. против доводов жалобы возражал.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Першину В.В., Першиной Т.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №* от 10.11.2009 принадлежит в равных долях квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 7 т. 1).

Согласно справке №* от 21.11.2018 в указанной квартире с 27.05.2008 зарегистрирован их сын Першин В.В., 00.00.00 года рождения (л.д. 8 т. 1).

Установлено, что Першин В.В. от приватизации спорного жилого помещения отказался.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Першин В.В. более пяти лет не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с ним не ведется, расходов на содержание, оплату и ремонт указанного помещения он не производит.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что отказ ответчика от участия в приватизации квартиры не является препятствием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ссылка представителя ответчика на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, не приняты судом во внимание.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ в определениях от 04.08.2015 №49-КГ15-7, от 12.05.2015 №81-КГ15-2.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что Першин В.В. с 2008 года и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд пришел к верному выводу о признании Першина В.В., 00.00.00 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снятии его с регистрации по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальные права ответчика нарушены не были, поскольку его интересы в суде представлял адвокат, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты их прав и законных интересов.

Стороной ответчика не опровергнуто то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит вынужденный, временный характер, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: