Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2018 (2-5913/2017;) от 13.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечно- сервисная компания Сибирь» к Ринчино Т. Д.-Доржиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 700000 руб., сумму процентов в размере 1129400 руб., неустойку в размере 218050 руб., штраф в размере 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18440,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «БайкалМикроФинанс» и Ринчино Т.Д-Д. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому должнику был предоставлен займ в размере 700000 руб. с начислением процентов в размере 109,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского займа № г. в отношении Ринчино Т.Д-Д., передан по договору уступки прав (цессии) ООО «Ипотечно-сервисной компании Сибирь». Заемщиком внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ 70000 руб. оплата процентов, ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб. оплата процентов. Задолженность по сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700000 руб., сумма процентов составляет 1129400 руб., неустойка в размере 218050 руб., штраф -600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шараев С.Т. не явился, надлежаще уведомлен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Доржиева Б.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что исходя из положений закона проценты по договору подлежат взысканию на период действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока договора проценты взыскиваются по средневзвешенной процентной ставке. Расчеты задолженности прилагает. Одновременно просит снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Ринчино Т.Д-Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «БайкалМикроФинанс» и Ринчино Т.Д-Д. был заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был предоставлен займ в размере 700000 руб. с начислением процентов в размере 109,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № г. в отношении Ринчино Т.Д-Д. переданы на основании договора уступки прав (цессии) ООО «Ипотечно-сервисной компании Сибирь», согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Договор цессии не признан недействительным, не расторгнут, соответственно у истца имеется право на предъявление данных исковых требований.

Пунктом 4 части 1 ст.2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из указанного следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом 109,5 процентов годовых. (п. 4 договора займа).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в случае просрочки заемщиком обязательств по возврату займа в размере 18, 25 % годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора при нарушении сроков погашения займа и уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в размере 600 рублей.

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, за весь период внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 300000 рублей, в связи с чем, требования истца суд признает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку с расчетом задолженности, представленным истцом, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ
"О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 Обзора Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, если договор микрозайма заключен до внесения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменений ФЗ № 407-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В данном случае договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений в ФЗ.

Исходя из положений указанных норм права, суд полагает, что по истечении срока действия договора проценты подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,04%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 90 дней.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591931,37 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средневзвешенной процентной ставке ( 18,04%)-120827,30 рублей; неустойка - 196083,83 руб., штраф -600 рублей.

Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 61 дн) составляют 128100 руб ( 700000 х61/365х109,5%). ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 70000 рублей. Соответственно остаток задолженности по процентам составил 58100 руб.( 128100-70000 руб).

Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн) составляют 35700 руб ( 700000 х17/365х109,5%).

Проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн) составляют 25131,15 руб. ( 700000 х12/365х109,5%).

Итого проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 118931,15 руб.( 58100+35700+25131,15 руб.).

Проценты по средневзвешенной процентной ставке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73000,22 руб. (700000 х211/365х18,04%).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 300000 рублей. Соответственно ею погашены проценты в размере 191931,37 руб. ( проценты по договору в размере 118931,15 руб. и проценты по средневзвешенной процентной ставке в сумме 73000,22 руб.).

Оставшаяся сумма в размере 108068,63 руб. направлена на погашение суммы основного долга. Итого сумма основного долга составила 591931,37 руб. ( 700000- 108068,63 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Проценты по средневзвешенной процентной ставке (18,04%) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 120827,30 руб. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора при нарушении сроков погашения займа и уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в размере 600 рублей. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в указанном размере, поскольку сроки погашения займа последним нарушены.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.12 договора займа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 18,25 процента от суммы займа.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73850 руб. (700000 х211/365х18,25%). С учетом уменьшения суммы основного долга неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122233,83 руб. (700000 х143/365х18,25%).

Однако ответчик просит снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12294,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ипотечно- сервисная компания Сибирь» к Ринчино Т. Д.-Доржиевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ринчино Т. Д.-Доржиевны в пользу ООО «Ипотечно- сервисная компания Сибирь» задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909442,50 рублей, в том числе сумму основного долга - 591931,37 рублей, проценты -120827,30 рублей; неустойку - 196083,83 руб., штраф -600 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12294,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.